Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2024 ~ М-686/2024 от 16.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                  г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ФИО1
к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 577300 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63371,84 рублей, почтовые расходы в сумме 621,60 руб., а всего - 641293,44 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные лица, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, одно из неустановленных лиц, согласно отведенной ему преступной роли, позвонило с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщило заведомо ложную информацию о том, что последний написав смс - сообщение на абонентский № внес ошибки в систему поступления денежных средств в места лишения свободы для отбывающих наказаний лиц, для исправления которых необходимо внести денежные средства, и прекратило разговор. После чего второе неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли позвонило с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1 и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, так же сообщило последнему, что ему необходимо перечислить денежные средства для устранения ошибок в системе, после чего посредством смс - сообщений направило ФИО1 номера расчетных счетов: №, №, на абонентский №, на которые необходимо было перечислить денежные средства. Введенный в заблуждение неустановленными лицами ФИО1, перевел на указанные одним из неустановленных лиц расчетные счета и абонентский номер денежные средства в общей сумме 1043200 рублей. В результате преступных действий неустановленных лиц ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1043200 рублей. Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> указанные выше денежные иступили посредством перечисления через банкоматы <данные изъяты> на счета, принадлежащие непосредственно ответчику ФИО2, в общей сумме 577 300 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО5 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений указанной нормы закона в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения, или сбережения денежных средств (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные лица, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, одно из неустановленных лиц, согласно отведенной ему преступной роли, позвонило с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1 и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщило заведомо ложную информацию о том, что последний написав смс - сообщение на абонентский № внес ошибки в систему поступления денежных средств в места лишения свободы для отбывающих наказаний лиц, для исправления которых необходимо внести денежные средства, и прекратило разговор. После чего второе неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли позвонило с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1 и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, так же сообщило последнему, что ему необходимо перечислить денежные средства для устранения ошибок в системе, после чего посредством смс - сообщений направило ФИО1 номера расчетных счетов: №, №, на абонентский №, на которые необходимо было перечислить денежные средства. Введенный в заблуждение неустановленными лицами ФИО1, перевел на указанные одним из неустановленных лиц расчетные счета и абонентский номер денежные средства в общей сумме 1043200 рублей. В результате преступных действий неустановленных лиц ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1043200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.

Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> денежные средства поступили посредством перечисления через банкоматы <данные изъяты> на счета, принадлежащие непосредственно ответчику ФИО2:

-    № (валюта - рубль Российский) <данные изъяты>;

-    пластиковая карта № основной счет № <данные изъяты>

Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты>», указанное перечисление производились следующим образом:

-    ДД.ММ.ГГГГ переводом через банкомат №, расположенным по адресу: <адрес>, на карту ФИО2 в сумме 48 000 рублей, чек ВТБ № операции №;

-    ДД.ММ.ГГГГ переводом через банкомат №, расположенным по адресу: <адрес>, на карту ФИО2 в сумме 22 600 рублей, чек ВТБ № операции №;

-    ДД.ММ.ГГГГ переводом наличных средств на номер счета -№ <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, через банкомат офиса <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 85 000 рублей, чек <данные изъяты>, код операции №;

-    ДД.ММ.ГГГГ переводом наличных средств на номер счета № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, через банкомат офиса <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 83 700 рублей, чек <данные изъяты>, код операции №;

-    ДД.ММ.ГГГГ переводом наличных средств на номер счета - № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, через банкомат офиса <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 169 000 рублей, чек <данные изъяты> код операции №;

-    ДД.ММ.ГГГГ переводом наличных средств на номер счета № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, через банкомат офиса <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 169 000 рублей, чек <данные изъяты>, код операции №.

Таким образом, на счета, принадлежащие ФИО2: № <данные изъяты>; пластиковой карты № основной счет № <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 577 300 рублей, что подтверждается справкой банка.

Суд считает установленным, что ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на счета № <данные изъяты>; пластиковой карты 2200 15* * * * * *9982 основной счет № <данные изъяты>,

на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 577300 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обязательств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 577300 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в результате действий ФИО2 возникла его неосновательное обогащение за счет ФИО1

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при возникновении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащения одного лица за счет другого (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь ввиду того, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат исчислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по его счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При предоставлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления № 13, 14 ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента не день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с изложенными обстоятельствами дела и нормами права подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно предоставленного истцом расчета, в сумме 63371,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению иска стороне и иска в суд в общем размере 621,60 рубль, поскольку такие расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 577300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 371,84 руб., почтовые расходы в размере 621,60 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО10

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО11