Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-541/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-541/2023

УИД 11RS0005-01-2023-5540-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 14 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дзюба С.В.,

подсудимого Надточий Р.А., его защитника – адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Надточий Р.А., /////, ранее судимого:

- .... Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; <...> г. снят с учета по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Надточий Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Надточий Р.А. приговором Ухтинского городского суда Республики Коми № .... от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Так, Надточий Р.А., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минуты <...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно сел за руль припаркованного у д. .... по .... автомобиля марки «/////» государственный регистрационный знак .... регион, завел двигатель и управляя данным транспортным средством, передвигался на нем по территории ...., где возле дома № .... по .... в .... часов .... минуту был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ...., и по результатам освидетельствования, проведённого <...> г. в .... часов .... минут у Надточий Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Надточий Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Преступление, совершенное Надточий Р.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Надточий Р.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Надточий Р.А. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, данных о наличии психических отклонений подсудимого материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Судом установлено, что подсудимый Надточий Р.А. /////

Обстоятельствами, смягчающими наказание Надточий Р.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, поскольку это явилось основанием для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, указанные выше, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного Надточий Р.А., возможно только путем назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Надточий Р.А., совершившего преступление небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Надточий Р.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

При этом наряду с наказанием в виде принудительных работ подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Надточий Р.А. следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Поскольку Надточий Р.А. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В отношении имущества, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надточий Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., и назначить Надточий Р.А. окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Меру пресечения в отношении Надточий Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами.

Осужденный Надточий Р.А. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... (....). Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске – хранить при деле; автомобиль марки «/////» государственный регистрационный знак .... регион – считать возвращенным владельцу.

Осужденного Надточий Р.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                         О.Е. Яковенко