Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 (2-2050/2023;) от 26.12.2023

УИД 16RS0№-14

Дело № (2-2050/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «НБК» к Филько А. М. об обращении взыскания на имущество должника.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Филько А.М. об обращении взыскания на имущество должника и просит обратить взыскание на имущество ответчика Филько А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: на земельный участок из состава земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки; взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Филько А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. под 21% годовых.

Вступившим в силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ c Филько А.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 553 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в пользу ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП10-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в отношении Филько А.М. на ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

В отношении Филько А.М. возбуждено исполнительное производство 176665/22/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 038693138 на сумму 71 839 руб. 99 коп.

Истцу стала известна информация, что у должника в собственности находится недвижимость, а именно: земельный участок из состава земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 75 642 руб. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пп.1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Филько А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Филько А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 69 553 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в пользу ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в отношении Филько А.М. на ООО «ЮСБ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

В отношении Филько А.М. возбуждено исполнительное производство 176665/22/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 038693138 на сумму 71 839 руб. 99 коп.

Установлено, что должнику Филько А.М. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, <адрес>.

В соответствии с представленной на запрос суда выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № следует, что отсутствуют сведения о расположенных в пределах указанного земельного участка объектов недвижимости.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что должник не принимает мер по погашению задолженности. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату долга, а также наличия денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено.

Земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, и требования исполнительных документов исполнены, суду не представлено.

Поскольку вышеуказанный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «НБК» к Филько А. М. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Филько А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:24:240301:1093, площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, <адрес>.

Взыскать с Филько А. М. в пользу ООО «НБК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров