Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-749/2019 от 20.11.2019

№ 12-749/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
22 ноября 2019 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кошуняева Л.В. на постановление руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области Шушковой О.Д. от 01.11.2019 № А-25 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области Шушковой О.Д. от 01.11.2019 № А-25 о назначении административного наказания Кошуняев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кошуняев Л.В. подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Положением об инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, утверждённым постановлением Администрации Архангельской области от 19.04.2007 № 81-па, установлено, что инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (далее - инспекция) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере осуществления регионального государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе по ведению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы на всей территории Архангельской области (п.п. 1, 4, 8 (4) Положения).

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 (подпункт «з») постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, событие, послужившее поводом для возбуждения в отношении Кошуняева Л.В. дела об административном правонарушении, состоялось в месте нахождения объекта капитального строительства «Здание капитального магазина» по адресу Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 1, корп. 1, то есть на территории, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Новодвинского городского суда Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Кошуняева Л.В. от 18.11.2019 по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья     Ю.А. Попов