Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2022 ~ М-671/2022 от 17.02.2022

УИД: 05RS0№-28

По делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(окончательная форма)

О назначении по делу землеустроительной экспертизы

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

С участием:

Представителей истца – ФИО3,

Представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества в РД, о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ТУ Росимущества в РД, о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В последующем, в ходе рассмотрения дела, представителем истца было представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Имеется ли наложение характерных точек границ X,Y в межевом плане ФИО2, уточняемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:667 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4473, если имеется, то какова его площадь наложения.

2. Соответствуют ли характерные точки внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 первичным документам об отводе земельного участка.

3. Соответствуют ли исправления ошибок в местоположении границ земельного участка (количество контуров - 2), а именно характерные точки границ Х,У в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на з/у 05:05:000025:4473, составленный кадастровым инженером ФИО1 границам земельного участка ФИО2 указанным в ее межевом плане.

В ходе судебного заседания, лица участвующие в деле в удовлетворении ходатайства не возражали.

В ходе судебного заседания сторонами были реализованы права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 ГПК РФ.

Суд, изучив заявленное ходатайство, полагает необходимым его удовлетворить, поскольку для разрешения постановленных вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, необходимо наличие специальных познаний.

Вместе с тем, суд полагает необходимым дополнить перечень вопросов постановленных истцом на разрешение экспертного учреждения, поскольку в целях правильного разрешения дела, необходимо установить фактические координаты в которых осуществляется использование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:667.

Производство судебной экспертизы, суд полагает необходимым поручить ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, п.8, ст. 216 ГПК РФ суд

определил:

Ходатайство представителя истца ФИО3 о назначении судебной землеустроительной экспертизы удовлетворить.    

Назначить по данному гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам экспертного учреждения ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС», расположенной по адресу: РД, <адрес>, кааб. 409.

На разрешение перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. В каких конкретно границах - координатах согласно геодезической. сети, осуществляется использование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:667, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Массив 3 с/т «УОХ ДГСХА, уч. 58?

2. Имеет ли место наложение координат в пределах которого осуществляется использование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:667, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Массив 3 с/т «УОХ ДГСХА, уч. 58 с координатами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 отраженных в ЕГРН

3. Имеется ли наложение характерных точек границ X,Y в межевом плане ФИО2, уточняемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:667 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4473, если имеется, то какова его площадь наложения.

4. Соответствуют ли характерные точки внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 первичным документам об отводе земельного участка.

5. Соответствуют ли исправления ошибок в местоположении границ земельного участка (количество контуров - 2), а именно характерные точки границ Х,У в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на з/у 05:05:000025:4473, составленный кадастровым инженером ФИО1 границам земельного участка ФИО2 указанным в ее межевом плане.

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).

Обязать стороны обеспечить доступ эксперта на спорную территорию.

Для проведения экспертизы предоставить материалы гражданского дела № года.

Разъяснить сторонам требования ч.3 ст.79 ГПК РФ, что в случае воспрепятствования проведению экспертизы и не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд вправе опровергнуть факт, для выяснения которого экспертиза была назначена.

Экспертного заключение должно быть направлено в суд не позднее месячного срока со дня поступления настоящего гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по настоящему делу приостановить до окончания производства экспертизы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении указанной экспертизы.

Оплату производства указанной экспертизы возложить на истца – ФИО2.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путём её подачи через Кировский районный суд <адрес>.

Определение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедов М.Г.