Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 (1-704/2022;) от 28.11.2022

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         09 января 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

подсудимого Тихомирова А.В.,

защитника – адвоката Полякова В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тихомирова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лесозаводска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, трудоустроенного в ИП ФИО5, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тихомиров А.В., на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Тихомиров А.В. в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак О202ОЕ125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, и находясь по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку остановлен автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, под управлением Тихомирова А.В., у которого обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, Тихомиров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес>6. После чего Тихомирову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Тихомиров А.В., в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ Тихомиров А.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращённой форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращённой форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признаёт полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. В содеянном раскаивается. Пояснил, что он воспитывает и обеспечивает двоих несовершеннолетних детей, помогает престарелой бабушке, официально трудоустроен.

Защитник поддержал ходатайство Тихомирова А.В. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Тихомировым А.В. добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 48), которое было удовлетворено (л.д. 49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

Дознание в сокращённой форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – показаниями подозреваемого Тихомирова А.В. относительно управления автомобилем (л.д. 44-46) и протоколом проверки показаний на месте (л.д. 58-64); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 34-36); протоколами об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 7) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Тихомиров А.В. отказался от его прохождение (л.д. 8); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Тихомирова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Тихомировым А.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихомирова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Тихомирова А.В. судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым Тихомиров А.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, соседями характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, награжден знаком почетный донор, ранее не судим, суд не усматривает оснований для назначения Тихомирову А.В. наказания в виде штрафа и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Тихомирову А.В. наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тихомирова Андрея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Тихомирова Андрея Витальевича – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Р.А. Чернышов