Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4689/2022 ~ М-3156/2022 от 24.05.2022

Дело №2-4689/2022

УИД 03RS0002-01-2022-004301-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальковской Е.С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий КБ «АйМаниБанк» (ООО), Нуретдиновой Г.В., ООО «Т-Капитал», ООО «Специализированное финансовое общество «ПРИМА-ФИНАНС» об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Мальковская Е.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий КБ «АйМаниБанк» (ООО) об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> №.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства 18108/18/02068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РБ Елкибаевой А.Б. указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «Инвест Групп», где был реализован Мальковской Е.С. путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость автомобиля истцом полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. Таким образом со стороны истца были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи.

Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на Нуретдинову Г.В. но фактическим владельцем и собственником с ДД.ММ.ГГГГ является истец Мальковская Е.С.

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ судьей Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска.

Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № VIN №.

В последующем определениями судьи привлечены в качестве ответчиков Нуретдинова Г.В., ООО «Специализированное финансовое общество «ПРИМА-ФИНАНС», ООО «Т-Капитал».

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий КБ «АйМаниБанк» (ООО), ООО «Т-Капитал», ООО «Специализированное финансовое общество «ПРИМА-ФИНАНС», ответчик Нуретдинова Г.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что рамках исполнительного производства 18108/18/02068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО КБ «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – к Нуретдиновой Г.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РБ Елкибаевой А.Б. автомобиль <данные изъяты> передан на реализацию в торгующую организацию ООО «Инвест Групп».

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ победителем признана
Мальковская Е.С.

В соответствии с договором купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ Мальковская Е.С. (покупатель) приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № VIN №.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателем по исполнительному производству является ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий КБ «АйМаниБанк» (ООО), Нуретдинова Г.В., - должник по делу.

Как следует из информации представленной на официальном сайте ГИБДД, на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № VIN № наложен запрет на регистрационные действия определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РБ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № препятствуют собственнику Мальковской Е.С. распоряжаться данным имуществом.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мальковской Е.С. удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № VIN №, наложенного определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий:                Р.В. Рахимова