Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13900/2022 ~ М-12992/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-13900/2022

50RS0031-01-2022-018210-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «12» декабря 2022 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Захаровой Л.Н.

    при секретаре                                                           Вавиленковой М.Ю.

рассмотр ев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Юдину Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Юдину А.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 69 900 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 297 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 4 000 руб.

В обоснование требований указал, что 12.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель Юдин А.Ю. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ..... номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ..... номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 69 900,00 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №.

          Согласно извещению о ДТП водитель Юдин А.Ю. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

          На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ААС номера № в СПАО "Ингосстрах".

          Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ..... номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 69 900,00 руб.

          Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, оповещений и т.д.).

          В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

          ФЗ "Об ОСАГО" не содержит норму предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы и (или)по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

         С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

         При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

        В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Ответчик Юдин Андрей Юрьевич самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату почтой 30.08.2021 г. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.08.2021 г.

         Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Доказательств, что ответчик обращался в СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие, не представлено.

         В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 69 900,00 руб.

          В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю, СПАО "Ингосстрах" приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать возмещение ущерба с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 297 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования - удовлетворить.

         Взыскать с Юдина Андрея Юрьевича ИНН № в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН 1027739362474 сумму в размере 69 900 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 297 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 4 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года