Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2023 ~ М-1185/2023 от 31.08.2023

      Дело № 2-1308/2023

    УИД: 91RS0013-01-2023-001889-19

        Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    2 октября 2023 года                Кировский районный суд Республики Крым

    в составе: председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,

        при ведении протокола с/з секретарем Османовым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Алексея Васильевича к Федорову Владимиру Федоровичу, 3-е лицо Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Отделение ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району, о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство - автомобиль Пежо Партнер, 2009 года выпуска, госномер к220нт82, идентификационный номер (VIN) , цвет белый (далее – автомобиль).

Иск мотивирован тем, что истец в 2013 году приобрел у ответчика указанный автомобиль по устной договоренности. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил доверенность на имя истца, на основании которой истец временно зарегистрировал автомобиль в МРЭО сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения временной регистрации на автомобиль, истец обратился в МРЭО, однако ему было отказано в регистрации автомобиля, поскольку отсутствуют документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно паспорт транспортного средства.

Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем, как своим, несет бремя его содержания, претензий на автомобиль от бывшего собственника и третьих лиц, не имеется.

В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, в силу приобретательной давности.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлялись должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно исковых требований не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по материалам, имеющимся в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 В.Ф. на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> в реестре за , составил доверенность на имя ФИО1, согласно которой уполномочил его быть представителями во всех организациях, предприятиях и организациях, в том числе с правом представлять интересы в органах ГАИ, МРЭО, с правом снимать с ставить на учет транспортное средство - Пежо Партнер, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , госномер АР7938СМ Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал автомобиль на свое имя в отделении МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, со сроком временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно сведений отделения МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, автомобиль снят с регистрации в связи с прекращением срока регистрации на ограниченный срок (л.д.26).

Далее, истцу отказано в регистрации автомобиля, поскольку отсутствуют документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно паспорт транспортного средства.

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет с ноября 2013 года находится в его законном, открытом и добросовестном владении.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В суде установлено, что истец приобрел данный автомобиль на основании устного договора купли-продажи, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако он не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, а после были закрыта база МРЭО Украины.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

Согласно предоставленный суду полисов ОСАГО, диагностической карты, постановлений по делам об административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ, истец с 2014 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным автомобилем. Никто из третьих лиц не заявлял о правах на автомобиль.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>", более пяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░220░░82, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

2-1308/2023 ~ М-1185/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Федоренко Алексей Васильевич
Ответчики
Федоров Владимир Федорович
Другие
Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым
Отделение ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району
Суд
Кировский районный суд Республики Крым
Судья
Дегтярев Игорь Александрович
Дело на сайте суда
kirovskiy--krm.sudrf.ru
31.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2023Передача материалов судье
01.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2023Судебное заседание
03.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее