Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2023 (2-20281/2022;) ~ М-17362/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-4210/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022572-56

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Елены Викторовны к ИП Бедоевой Людмиле Сергеевне о взыскании денежных средств оплаченных по договорам купли-продажи товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Бедоевой Л.С. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Жуковой Е.В. и ИП Бедоевой Л.С. были заключены ряд договоров на приобретение сантехники на условиях предоплаты. Покупатель своевременно исполнял свои обязанности по предоплате товаров, однако Продавец допустил значительную просрочку поставки товаров по этим договорам, а отдельные товары не поставил до настоящего времени. Так, между Жуковой Е.В. и ИП Бедоевой Л.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники - раковины, ванны и смесителя для ванны на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель оплатил полную стоимость товаров по договору и его доставке, что подтверждается квитанцией об оплате. Обязательства по поставке товара исполнены со значительной просрочкой. Продавцом своевременно переданы раковины. В нарушение условий договора смеситель для ванны стоимостью <данные изъяты> передан только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой 165 дней. Неустойка составляет <данные изъяты>. Согласно условиям договора, ванна должна быть поставлена в течение 45 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договор ванна стоимостью <данные изъяты> не передана до настоящего времени. При этом Продавец систематически заверял Покупателя, что товар будет доставлен в ближайшее время. Таким образом, просрочка составляет к настоящему моменту 146 дней. Соответственно, неустойка составляет <данные изъяты>. При этом продавец обязан вернуть уплаченную за ванну цену <данные изъяты>. Так же между Жуковой Е.В. и ИП Бедоевой Л.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники (ванна) на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель ДД.ММ.ГГГГ оплатил полную стоимость товаров по договору и его доставке, что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно условиям договора, ванна должна быть поставлена в течение 21 дня, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договор ванна стоимостью <данные изъяты> не передана до настоящего времени. При этом Продавец систематически заверял Покупателя, что товар будет доставлен в ближайшее время. Таким образом, просрочка составляет к настоящему моменту 151 день. Соответственно, неустойка составляет <данные изъяты>. При этом продавец обязан вернуть уплаченную за ванну цену <данные изъяты>. Так же между Жуковой Е.В. и ИП Бедоевой Л.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники (смесители и раковины) на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель ДД.ММ.ГГГГ оплатил полную стоимость товаров по договору и его доставке, что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно условиям договора, весь товар был в наличии и должна быть поставлен в не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договор смеситель стоимостью <данные изъяты> передан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой 127 дней. Соответственно, неустойка составляет <данные изъяты>. Так же между Жуковой Е.В и ИП Бедоевой Л.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники (полотенцесушители) на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель оплатил полную стоимость товаров по договору и его доставке, что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно условиям договора, полотенцесушители должны быть поставлена в течение 21 дня, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора полотенцесушители стоимостью <данные изъяты> не переданы до настоящего времени. При этом Продавец систематически заверял Покупателя, что товар будет доставлен в ближайшее время. Таким образом, просрочка составляет к настоящему моменту 95 дней. Соответственно, неустойка составляет <данные изъяты>. При этом продавец обязан вернуть уплаченную за товар цену <данные изъяты>. Так же между Жуковой Е.В. и ИП Бедоевой Л.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники (полотенцесушители) на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель ДД.ММ.ГГГГ оплатил полную стоимость товаров по договору и его доставке, что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно условиям договора, полотенцесушители должны быть поставлена в течение 21 дня, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора полотенцесушители стоимостью <данные изъяты> не переданы до настоящего времени. При этом Продавец систематически заверял Покупателя, что товар будет доставлен в ближайшее время. Таким образом, просрочка составляет к настоящему моменту 95 дней. Соответственно, неустойка составляет <данные изъяты>. При этом продавец обязан вернуть уплаченную за товар цену <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, продавец обязан вернуть Покупателю суммы предварительной оплаты товара, не переданного Продавцом, в размере <данные изъяты>, а также выплатить Покупателю неустойку в размерерублей. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возврате уплаченной покупателем цены за непоставленный товар, а также неустойки, однако, претензия (требование) потребителя было оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ИП Бедоевой Людмилы Сергеевны сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере <данные изъяты>, неустойку, согласно уточненным требованиям, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф по закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>.     

В судебном заседании истец Жукова Е.В., представитель истца Жуков М.В. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Бедоева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представила, причины, по которым не было получено судебное извещение суду не известны.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст.17 Закона "О защите прав потребителя", защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 4 Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, указанные в пункте 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Жуковой Е.В. и ИП Бедоевой Л.С. были заключены договоры на приобретение сантехники на условиях предоплаты.

Так, между Жуковой Е.В. и ИП Бедоевой Л.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники - раковины, ванны и смесителя для ванны на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель оплатил полную стоимость товаров по договору и его доставке, что подтверждается квитанцией об оплате.

Так же между Жуковой Е.В. и ИП Бедоевой Л.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники (ванна) на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель ДД.ММ.ГГГГ оплатил полную стоимость товаров по договору и его доставке, что подтверждается квитанцией об оплате.

Между Жуковой Е.В. и ИП Бедоевой Л.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники (смесители и раковины) на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель ДД.ММ.ГГГГ оплатил полную стоимость товаров по договору и его доставке, что подтверждается квитанцией об оплате. Так же между Жуковой Е.В и ИП Бедоевой Л.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники (полотенцесушители) на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель оплатил полную стоимость товаров по договору и его доставке, что подтверждается квитанцией об оплате. Так же между Жуковой Е.В. и ИП Бедоевой Л.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники (полотенцесушители) на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель ДД.ММ.ГГГГ оплатил полную стоимость товаров по договору и его доставке, что подтверждается квитанцией об оплате. Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, обязательства по поставке товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ряд оплаченных по договорам товаров так и не были переданы истцу, ряд заказанных товаров переданы истцу с нарушением сроков передачи товара. Так, в соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров, обязанность продавца по поставке товара возникает с момента оплаты товара. Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, истец оплатил стоимость приобретаемых по договорам товаров, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в опровержение доводов истца об оплате товара в материалы дела не представлено. Как установлено судом, стоимость не поставленного истцу ответчиком товара составила <данные изъяты>. Согласно представленного в материалы дела стороной истца расчета, размер неустойки за нарушение обязательств по передачи товара составил <данные изъяты>. В материалы дела стороной ответчика контррасчет не представлен, сведениями о своевременной передачи, купленных предметов сантехники, истцу суду не представлено. В адрес ответчика направлена претензия с требованиями возвратить сумму оплаченного и не поставленного товара в размере <данные изъяты>, выплатить истцу неустойку, однако претензия оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени истцу не возращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая, что до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, суд находит требования истца о возврате оплаченной по договорам суммы в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно подп. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Исходя из размера взыскиваемой суммы, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд вправе взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы за проведение экспертизы, за нотариальное оформление доверенности представителю, а также расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы. При этом сторона, которой понесены расходы, представляет доказательства произведенных затрат.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>

Поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование требований истца о взыскании судебных расходов, договор на оказание юридических услуг в материалах дела отсутствует, в удовлетворении данных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: