Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

    город Иваново     08 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО4, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору ФИО9 - ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, директор ФИО10 - ФИО1 признана виновной в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> А, с нарушением лицензионных требований, выразившихся в начислении в адрес собственников <адрес> МКД, расположенного по адресу: <адрес>А, в период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по тарифу, не установленному на общем собрании собственников помещений, что повлекло за собой значительное увеличение расходов собственников <адрес> МКД в январе 2023 года на оплату указанной услуги, при доначислении ФИО29 платы за прошлые периоды.

Директору ФИО11 - ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, обосновав ее следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт установлена в размере 17 рублей 50 копеек с квадратного метра в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт установлена в размере 19 рублей 36 копеек с квадратного метра в месяц.

Между ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания услуг по обработке лицевых счетов собственников и пользователей помещений от ДД.ММ.ГГГГ №ЖКУ.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель обязуется обеспечить начисление и формирование платежных документов за ЖКУ, обеспечить разнесение платежей, произведенных собственниками и пользователями помещений в МКД на лицевые счета, обеспечить внесение изменений в лицевые счета, в том числе об изменении размера платы за ЖКУ, обеспечить производство перерасчетов и корректировок размера платы за ЖКУ.

Причиной образования задолженности стал сбой в программном комплексе для начисления квитанций, в связи с этим плата за содержание и ремонт начислялась в размере 11 рублей 29 копеек с квадратного метра. Данная ошибка была выявлена в январе 2023 года и ФИО13 был направлен запрос ИП ФИО2 о необходимости произвести проверку начислений собственнику <адрес> по указанному адресу и сообщить о причинах формирования платежных документов по несуществующему размеру платы.

Согласно ответа ИП ФИО2 в программном комплексе произошел технический сбой и в квитанции за январь 2023 года жителю <адрес> по указанному адресу будет произведена корректировка начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному размеру платы в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17,5 руб., в месяц с квадратного метра и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,36 руб., с квадратного метра.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

17,5 руб./кв.м.-11,29 руб./кв.м.=6,21 руб./кв.м.*20 мес.=124,2 руб./кв.м.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

19,36 руб./кв.м.-11,29 руб./кв.м.=8,07 руб./кв.м.*6=48,42 руб./кв.м.

В связи с неплатежами собственника <адрес> указанного многоквартирного дома, мировым судом судебного участка № <адрес> по иску ФИО14 к ФИО6 взыскана образовавшееся задолженность в полном объеме за указанные периоды.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Бештоевым Р.А. заявленные обстоятельства остались без внимания.

Кроме того, судья в постановлении ссылается на пункт 3 положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Одновременно с этим судья ссылается на пункты 29 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Принимая во внимание ссылки на нормы права, на которые ссылается судья, нарушений лицензионных требований со стороны генерального директора управляющей организации ФИО1 не имеется.

Судья проигнорировал сложившиеся обстоятельства, а равно выставление платы за содержание и ремонт в меньшем размере счел нарушением лицензионных требований, что не согласуется с нормами материального права.

Вместе с этим судья ссылается на необходимость качественного предоставления и оказания услуг, но доказательства о некачественном предоставлении и оказании услуги в материалах административного дела не имеется, как и не содержится в самом постановлении.

Кроме того, судья необоснованно усмотрел «общественную опасность» совершенного ФИО1 правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

В постановлении не содержится выводов, каким образом, вменяемое ФИО1 правонарушение представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ в постановлении не содержатся сведения и доказательства, в соответствии с которыми установлено, что сумма в квитанциях представляется собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Заявитель считает, что судья на незаконных основаниях в технической ошибке в начислении платы за содержание и ремонт усмотрел признаки состава преступления. Со стороны судьи незаконно административное правонарушение стало общественно опасным. КоАП РФ не содержит подобного рода характеристик правонарушений.

Одновременно, ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что вынесенное судьей постановление не отвечает признакам законности, обоснованности, справедливости и соразмерности, а следовательно, не отвечает требованиям, заложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П.

Постановление судьи вынесено с нарушениями норм КоАП РФ и материального права, в действиях ФИО1 отсутствует состав, а равно и событие правонарушения.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, врученная защитнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировому судье почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок ее подачи не пропущен, так как истек бы только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; защитнику разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили постановление отменить производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 оставила вопрос о принятии решения по жалобе на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует, представленная в материалах дела, телефонограмма.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами - лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 10 Правил № содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)    соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 16 названных Правил - надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1)    исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2)    исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.3 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае изменения размера платы за содержание жилого помещения вследствие изменения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в связи с установлением (изменением) в соответствии с законодательством Российской Федерации цен (тарифов), используемых для расчета размера платы за соответствующие коммунальные услуги для населения, и (или) нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества принятие общим собранием собственников помещений решения, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, или органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива решения об изменении размера платы за содержание жилого помещения не требуется.

В судебном заседании установлено, что ФИО15, ИНН №, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО1

ФИО16 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы государственной жилищной инспекции <адрес> поступило обращение жителя <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в котором указано о выставлении ФИО17 платы в счета-квитанции за январь 2023 года с перерасчетом за услугу по содержанию общего имущества за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 6 231 рубль 58 копеек.

На основании решения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Службы государственной жилищной инспекции <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО18 с целью проверки фактов, изложенных в вышеуказанном обращении от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу соблюдения лицензионных требований.

Результаты проверки отражены в Акте документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-иб.

По результатам рассмотрения дела, оценки представленных в материалах дела доказательств, мировым судьей установлен факт нарушения директором ФИО30 ФИО1 в период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года ежемесячно лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г Иваново, <адрес>А решением общего собрания плата за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 17 рублей 50 копеек с 1 кв.м., согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г Иваново, <адрес>А решением общего собрания плата за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 19 рублей 36 копеек с 1 кв.м.

Собственнику <адрес>, по адресу: г Иваново, <адрес>А производились начисления по тарифу 11,29 руб. с кв. м., при этом в январе 2023 года был произведен перерасчет для жителя данного жилого помещения, что повлекло нарушение ее прав, вызвало необходимость нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается счетами-извещениями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющим ФИО19 является индивидуальный предприниматель ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2. и ч. 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ФИО20 ФИО1 в нарушении лицензионных требований при указанных в постановлении обстоятельствах.

Представленные в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были оценены мировым судьей. Вывод о наличии в действиях должностного лица – директора ФИО21 - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является обоснованным, данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление мирового судьи мотивировано.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что директором ФИО22 - ФИО1 допущены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом «б» п. 3 Положения №, ч. 9.2 ст. 156, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 29 Правил №, Правил №.

Доводы о том, что в рассматриваемом случае, с учетом приведенных в постановлении нарушенных норм права, нельзя прийти к выводу о том, что нарушения ФИО1 лицензионных требований не допущено, необоснованы, поскольку в постановлении содержится оценка данных доводов, мировым судьей указано, что правильность определения платы за оказание дополнительных услуг, возложена на управляющую компанию, при этом были к уплаты были выставлены суммы, превышающие установленный размер платы, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований директором ФИО23 ФИО1, которая имела возможность недопускать таких нарушений.

Доводы о том, что в связи с неплатежами собственника <адрес> указанного многоквартирного дома мировым судом судебного участка № <адрес> по иску ФИО24 к ФИО6 взыскана образовавшаяся задолженность в полном объеме за указанные периоды, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Бештоевым Р.А. заявленные обстоятельства остались без внимания, не свидетельствует о каком-либо нарушении при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, данный довод не указывает на отсутствие вины ФИО1 в совершенном ею нарушении лицензионных требований, факт взыскания с потерпевшей задолженности не является основанием для освобождения Общества и директора от соблюдения лицензионных требований.

В постановлении содержится вывод о том, что ФИО6 был произведен перерасчет стоимости коммунальной услуги на сумму 6 231,58 руб., в отсутствие права производить такие перерасчеты, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований по вине ФИО1

Технический сбой в программном комплексе, производящем расчет, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку не может являться уважительной причиной для нарушения прав ФИО6, которая отношения к данному программному комплексу не имеет, при этом ФИО25 несет ответственность за нарушение лицензионных требований, в том числе за нарушения, допущенные в связи с выбором, на усмотрение управляющей компании, технологий.

Доводы жалобы о том, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о совершении ФИО1 преступления, судья необоснованно применил понятие общественной опасности деяния – не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, либо о назначении несправедливого наказания, которое назначено в минимальном размере с применением положений о снижении штрафа.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление не содержит выводов о совершении ФИО1 преступления, не содержит выводов о совершении общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. Указания в постановлении о степени общественной опасности деяния недостаточно для суждения о том, что судья пришел к выводу о совершении ФИО1 преступления, поскольку выводов о том, что рассматриваемое деяние запрещено Уголовным законом Российской Федерации под угрозой наказания постановление не содержит, следовательно, данный довод жалобы несостоятелен, ошибочен.

Малозначительным правонарушение не является, поскольку совершенным правонарушением затронуты интересы жителя многоквартирного дома, ее имущественные права, ввиду того, что ФИО26 обязано за плату предоставлять услуги, в том числе производить расчет стоимости оказанных коммунальных услуг, в соответствии с лицензионным требованиям, в данном случае исходя из стоимости услуг определенных решением общего собрания собственников многоквартирного дома, чего по вине директора Общества не было сделано.

В рассматриваемом случае, назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа не могло быть заменено предупреждением по основанию, предусмотренному ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку правонарушение повлекло причинение имущественного ущерба ФИО6, получившей за плату услуги не соответствующие лицензионным требованиям. При этом, наличие недоимки по платежам, взыскание недоимки по суду, не освобождает от выполнения Обществом лицензионных требований, как и не лишает права исполнителя обратиться в суд за взысканием с должников недоимок по оплате коммунальных услуг. Действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств управляющей компанией, в том числе и при наличии задолженности по оплате услуг оказанных собственникам и нанимателям многоквартирного дома.

Начисление платы за коммунальную услугу в размере менее установленного, является нарушением лицензионных требований, довод о том, что права ФИО6 не нарушены, является ошибочным, при установлении факта нарушения лицензионных требований.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что правонарушение представляло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей следует исключить из постановления, поскольку мотивов для постановки такого вывода постановление не содержит, в нем не указано, в чем именно заключается такая угроза жизни и здоровью людей. В то же время данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности директора ФИО27, не свидетельствует о ее невиновности либо незаконности вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все доказательства оценены мировым судьей правильно. Выводы мирового судьи, за исключением вывода об угрозе жизни и здоровью людей, мотивированы. Несогласие защиты с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Оснований к переоценке представленных доказательств суд не усматривает.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, оснований для отмены обжалуемого постановления либо его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору ФИО28 - ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из постановления указание на то, что правонарушение представляло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья    Г.В. Афонин