Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2023 от 03.04.2023

                                                      УИД:61RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                          г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Мальцевой (Липатовой) Надежде Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Мальцевой (Липатовой) Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в иске, что 14.11.2015 года по договору потребительского займа № ответчик получила от ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» сумму займа 53294,00 рублей, сроком на 366 дней под 140,525% годовых.

Сумма процентов за пользование займом составила 75096 рублей, сумма к оплате по договору составила 128391,00 рубль. Заемщик в счет исполнения обязательств оплатила денежную сумму в размере 52762,46 рублей.

Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором 14.11.2016 года.

До настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.

ООО МФК "ЦФП" на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> уступило право требования к Липатовой Н.В. ООО «Долг-контроль».

ООО «Долг-контроль» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Липатовой Н.В. 29.10.2021 мировым судьей судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области. был вынесен судебный приказ №2-9-1164/2021 о взыскании с должника суммы задолженности по договору. На судебный приказ было подано возражение. Определением мирового судьи от 03.06.2022 года судебный приказ был отменен.

Просил суд взыскать с Мальцевой (Липатовой) Надежды Владимировны в пользу ООО «Долг-контроль» за период с 20.08.2016 по 20.08.2021 сумму основного долга в размере 53294,00 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 102981,84 рубля, неустойку в размере 3952,00 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4404,56 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мальцева (Липатова) Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просила применить последствия пропуска срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу части 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.2015. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мальцевой (Липатовой) Н.В. был заключен договор потребительского займа № В соответствии с данным договором, истец предоставил ответчику заем 53294,00 рублей на следующих условиях: срок пользования займом 366 дней, дневная процентная ставка 0,385% в день (140,525% годовых; срок возврата суммы займа – до 14.11.2016.

Ответчиком подписан график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение займа в количестве 12 платежей, последний платеж по графику должен быть совершен 14.11.2016.

Факт заключения указанного договора займа полностью подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 14.11.2015.

Мальцева (Липатова) Н.В. получила сумму займа 53294 рублей, 50000 рублей путем перечисления на карту VIVA Деньги, оставшаяся сумма 3294 рублей перечислена по заявлению заемщика в ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается справкой РНКО "Платежный центр" (л.д.18-19), а так же заявлением Липатовой Н.В. (лд.17).

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Неустойка применяется с первого дня просрочки платежа.

Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору займа, за период с 20.08.2016 по 20.08.2021 составляет: сумма основного долга - 53294,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 102981,84 рубля, неустойка - 3952,00 рублей.

12.08.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО « Долг - контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № № от 14.11.2015, заключенного с Мальцевой (Липатовой) Н.В., передано ООО «Долг - контроль».

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд находит исковые требования ООО « Долг - контроль» обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что срок действия кредитного договора № № истек <дата>. При этом, согласно материалам дела, последний платеж был совершен ответчиком в августе 2016 года.

В октябре 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Липатовой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 160227,84 руб.

29.10.2021 года мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района от 03.06.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 25).

Учитывая, что с даты последнего платежа по кредиту, предусмотренного по графику - 14.11.2016, к мировому судье истец обратился спустя 4 года 11 месяцев, срок исковой давности обращением к мировому судье не прервался, поскольку к моменту обращения за судебным приказом истек по всем платежам.

С настоящими исковыми требованиями в суд истец обратился в сентябре 2022 года.

Таким образом, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО « Долг-Контроль » о взыскании задолженности по кредитному договору с Мальцевой (Липатовой) Н.В. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░.