Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 28.04.2023

Мировой судья судебного участка № 65                 Дело № 11-127/2023

Батурина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суд г.Красноярска Корнийчук Ю.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никулиной Марии Геннадьевны о повороте исполнения судебного приказа

по частной жалобе представителя ООО «Сбер-Альянс»-Слесаревой М.О.

на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Никулиной Марии Геннадьевны о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-890/65/2014 по заявлению «Газпромбанк» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Смирнова Павла Геннадьевича, Никулиной Марии Геннадьевны кредитной задолженности, - удовлетворить.

В порядке поворота исполнения судебного приказа №2-890/65/2014 от 04.04.2014г., взыскать с ООО «Сбер-Альянс» в пользу Никулиной Марии Геннадьевны сумму в размере 149 265 руб. 77 коп.»

У С Т А Н О В И Л:

Никулина М.Г. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-890/65/2014 от 04.04.2014г. в связи с его отменой.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи представителем ООО «Сбер-Альянс»-Слесаревой М.О. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи в силу ст. 334 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно применены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска 2-890/2014/65 от 04.04.2014 г. со Смирнова Павла Геннадьевича, Никулиной Марии Геннадьевны в солидарном порядке в пользу ПАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору Ап-6854-1/13 от 18.12.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 149265,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13 марта 2018 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному 04.04.2014 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Смирнова Павла Геннадьевича, Никулиной Марии Геннадьевны, с ПАО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс».

Определением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22.05.2018г. ООО «Сбер-Альянс» выдан дубликат судебного приказа от 04.04.2014 года.

23.05.2019г. судебным приставом - исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании судебного приказа от 04.04.2014г. возбуждено исполнительное производство №76112/19/24016-ИП.

Определением мирового судьи от 03.07.2019г. судебный приказ отменен.

18.08.2021г. исполнительное производство окончено, с Никулиной М.Г. в пользу ООО «Сбер-Альянс» удержана сумма в размере 149 265,77 руб.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, установив, что судебный приказ от 04.04.2014г., которым со Смирнова П.Г., Никулиной М.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 149265,77 рублей, определением от 03.07.2019г. был отменен, в дальнейшем ООО «Сбер-Альянс» в суд в порядке искового производства не обращалось, пришел к выводу, что имеются правовые основания для взыскания со ООО «Сбер-Альянс» в пользу Никулиной М.Г. денежных средств в размере 149 265,77 руб.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая, что заслуживают внимание доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для удержания с пенсионного органа денежных средств по отмененному судебному приказу.

Согласно статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта должником, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как следует из представленных в дело доказательств, ООО «Сбер-Альянс» обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к Смирнову П.Г., Никулиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору Ап-6854-1/13 от 18.12.2018г.

Определением суда от 24.10.2022г. исковое заявление было возвращено со ссылкой на положения п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что размер взыскиваемых денежных сумм не превышает пятниста тысяч рублей, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.12.2022г., определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.10.2022г. отменено, исковой материал возвращен в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.

Согласно представленному извещению, вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в Железнодорожном районном суде г.Красноярска 15.05.2023г. в 15 часов 30 минут.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого определения в Железнодорожный районный суд г.Красноярска было подано исковое заявление к Смирнову П.Г., Никулиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору Ап-6854-1/13 от 18.12.2018г., по которому возбуждено производство, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы и приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм, в связи с чем заявление Никулиной М.Г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-890/65/2014 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 января 2023 года – отменить.

В удовлетворении заявления Никулиной Марии Геннадьевны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-890/65/2014 по заявлению «Газпромбанк» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Смирнова Павла Геннадьевича, Никулиной Марии Геннадьевны кредитной задолженности - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                    Ю.П. Корнийчук