Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-84/2021 от 01.02.2021

Судья Кропотова Т.Е.          Дело <№>р-84/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола               25 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. Д.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пайбаршева В. М., <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. Д.А. от 20 октября 2020 года
Пайбаршев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, настаивая, что материалами дела подтверждается нарушение водителем Пайбаршевым В.М. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заслушав объяснения инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Кулышева Д.А., поддержавшего доводы жалобы,
Пайбаршева В.М., его защитника Свищева А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из вынесенного должностным лицом 20 октября 2020 года постановления по делу об административном правонарушении, 20 октября 2020 года в <...> по адресу: <адрес> Пайбаршев В.М., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся слева автомобилю ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <№>

По результатам проверки законности и обоснованности привлечения Пайбаршева В.М. к административной ответственности судья городского суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не представлено доказательств виновности Пайбаршева В.М. в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем прекратил производство по делу.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, сводятся к обсуждению виновности Пайбаршева В.М. в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие вмененного Пайбаршеву В.М. административного правонарушения имело место 20 октября 2020 года, следовательно, срок его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ истек 20 декабря 2020 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ухудшает положение этого лица, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения считается утраченной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Пайбаршева В.М. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, возможность правовой оценки его действий (бездействия) в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пайбаршева В. М. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
К. Д.А. – без удовлетворения.

Судья                     А.Д. Халиулин