Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 05.08.2022

Дело № 12-92/2022

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                         26 сентября 2022 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Бадмаева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАВ. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

КАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республики Тыва, <адрес>

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 июля 2022 года КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, КАВ обратился в суд с жалобой, указывая, что обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах. В качестве доводов КАВ указывает, что видеозапись, состоящая из 3 файлов, имеет признаки видеомонтажа, в материалах дела отсутствует информация об источнике получения записей, записи № и № сделаны при помощи одного источника, а запись № 2 при помощи другого, что усматривается по различиям формата и качества записей. Запись № 2 выполнена с нарушением требований Пленума, поскольку в ней отсутствуют доказательства ее соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Кроме того, КАВ указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении № <адрес> от 14 апреля 2022 года ему не были разъяснены права, поскольку в протоколе указано, что он составлен в 9 часов 05 мин., на записи же разъяснение прав и обязанностей происходит в 9 часов 10 мин., то есть после его составления. На основании изложенного КАВ просит признать недопустимыми протокол об административном правонарушении № <адрес> от 14 апреля 2022 года, файлы видеозаписи с наименованиями «акт», «движение», «разъяснение прав отстранение освидетельствование», постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, КАВ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания лично, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщал. В предыдущем судебном заседании 23 сентября 2022 года КАВ доводы жалобы поддержал, просил назначить почерковедческую экспертизу, поскольку в протоколе об административном правонарушении свою подпись о разъяснении ему процессуальных прав не проставлял.

Защитник – адвокат РРВ в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы по делу ввиду того, что его подзащитному при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ.

Срок обращения с жалобой на постановление мирового судьи не нарушен.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2022 года в 08 час. 53 мин. по адресу: <адрес> КАВ в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом ст. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> ТВА (л.д.7), видеозаписью.

Требования КАВ. о признании протокола об административном правонарушении, а также видеозаписи (из трех частей) недопустимым доказательством ранее были рассмотрены дела мировым судьей и им была дана соответствующая правовая оценка.

В настоящем случае суд второй инстанции соглашается с позицией мирового судьи, отраженной в постановлении от 18 июля 2022 года, в части отсутствия оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым, поскольку при его составлении КАВ были разъяснены права и обязанности. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью «разъяснение прав, освидетельствование, отстранение», где на 00:00:28 сек. видно как сотрудник ДПС разъясняет КАВ положения ст. 51 Конституции РФ, на 00:00:28 сек. – ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с чем суд отклоняет ходатайство защитника о назначении судебной экспертизы, поскольку имеющиеся сведения позволяют с точностью установить факт согласия КАВ. с разъяснением прав и обязанностей, а значит, необходимости в подтверждении подписи КАВ. в протоколе не имеется.

В отношении довода защитника РРВ о том, что КАВ были разъяснены не все права и обязанности суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствовала необходимость в разъяснении ст. 25.3 КоАП РФ, поскольку КАВ не является несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенным возможности самостоятельно реализовать свои права, ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку не является юридическим лицом, ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сведения о видеозаписи указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что запись 2 не позволяет определить соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство возможно установить данными файла «разъяснение прав, освидетельствование, отстранение», где на 0:00:06 секунде инспектор ДПС местом совершения административного правонарушения указывает: <адрес>.

Время совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении: 14.04.2022 г. 08 час. 53 мин.

В связи с чем довод КАВ. об отсутствии в материалах дела доказательств соотносимости видеозаписи с местом и временем совершения административного правонарушения суд признает необоснованным.

Вопреки доводам жалобы при вынесении обжалуемого постановления от 18 апреля 2022 года, мировым судьей были рассмотрены и разрешены все ходатайства, заявленные защитником КАВ., в том числе о признании недопустимыми и об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении № <адрес> от 14 апреля 2022 года, файлов видеозаписи с наименованиями «акт», «движение», «разъяснение прав отстранение освидетельствование».

Ссылка на то, что время проведения процессуальных действий, отраженных в видеозаписи, не соответствует времени, указанному в протоколе, не свидетельствует о наличии существенных противоречий, влекущих признание видеозаписи и составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами.

Указанные три файла видеозаписи суд оценивает как полные, достоверные и не вызывающие сомнений в их подлинности и законности источника их получения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о расхождениях во времени проведения процессуальных действий, отраженных в видеозаписи, времени, указанному в протоколе в протоколе об административном правонарушении мировым судьей были тщательно проверены и обоснованно признаны необоснованными. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении КАВ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание КАВ назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении КАВ.к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАВ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

            Судья                                                  Н. Б. Бадмаева