Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2023 ~ М-2438/2023 от 14.04.2023

№ 2-4197/2023

56RS0018-01-2023-003060-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                   г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

    при секретаре Кубееве А.А.,

    с участием представителя истца Горленко Д.Г.,

    ответчика Лучер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой Л. Д. к Лучер И. М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Л.Д. обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит пять нежилых помещений из девяти, расположенных в нежилом административном здании с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., находящемся на земельном участке по адресу: ..., общей площадью N кв.м.

Общая площадь принадлежащих истцу помещений составляет ... кв.м., что составляет ...% от площади всего здания и ...% от площади земельного участка.

Остальные четыре нежилых помещения принадлежат на праве собственности Ивженко Н.В., Шишкановой О.В., Лучер И.М. Последнему принадлежит помещение с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., что составляет ...% от площади всего здания и ...% (... кв.м.) от площади всего земельного участка.

На протяжении всего времени на договорной основе с большей частью собственников истец осуществляет управление и техническое обслуживание здания, производит оплату за теплоснабжение в ПАО «Т Плюс», за техническое обслуживание теплосетей в ООО «ПМП «Теплосервис», за оказание услуг по уборке снега в ООО «Строймонтажсервис», а остальные собственники нежилых помещений в данном здании компенсируют истцу понесенные расходы в зависимости от занимаемой площади, за исключением ответчика Лучер И.М., который отказывается оплачивать общие расходы по содержанию здания и прилегающей территории.

Сумма расходов на содержание административного здания и прилегающей территории за период с ... г. всего составила ... руб., которая оплачена истцом.

Просил суд взыскать с ответчика Лучер И.М. в пользу Коршуновой Л.Д. сумму неосновательного обогащения в размере расходов на содержание административного здания и прилегающей территории с ... по ... гг. в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ..., ООО «ПМП» Теплосервис», ООО «Строймонтажсервис», филиал Оренбургский ПАО «Т Плюс», а также собственники иных нежилых помещений в составе административного здания в юридически значимый период - Ивженко Н.В. и Шишканова О.В., которые в судебное заседание не явились, извещались о нем надлежащим образом.

Истец Коршунова Л.Д. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Горленко Д.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Лучер И.М. в судебном заседании возражал против исковых требований, в их удовлетворении просил отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник помещения в нежилом здании обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с иными собственниками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в состав административного здания с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., входят нежилые помещения:

N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., собственник Коршунова Л.Д.,

N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., собственник Коршунова Л.Д.,

N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. собственник Коршунова Л.Д.,

N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., собственник Коршунова Л.Д.,

N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., собственник Коршунова Л.Д.,

N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., собственник Лучер И.М. (право собственности в ЕГРГ зарегистрировано ...),

N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., с ... собственник ... ранее с ... собственником являлась Ивженко Н.В.,

N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., с ... собственник ..., ранее с ... собственником являлась Ивженко Н.В.,

N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., собственник Шишканова О.В.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир незавершенное строительством административное здание, почтовый адрес ориентира: .... Данные о правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В отношении земельного участка установлено ограничение прав в виде аренды сроком действия с ... по ... в пользу Ивженко Н.В., Коршуновой Л.Д., Лучер И.М., Шишкановой О.В.

Из заключения кадастрового инженера ... от ... следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером N располагается нежилое здание с кадастровым номером N. С учетом площадей земельного участка, здания и нежилых помещений, произведен расчет долей собственников помещений в земельном участке (в процентах) и площади земельного участка, соответствующей доле. Учитывая площадь нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Лучер И.М. – ... кв.м., на него приходится ...% доли в земельном участке, что составляет ... кв.м. и ...% от площади всего здания.

Согласно доводам истца, на договорной основе с собственниками нежилых помещений в составе здания - Ивженко Н.В. и Шишкановой О.В. истец осуществляет управление и техническое обслуживание здания, производит оплату за теплоснабжение в ПАО «Т Плюс», за техническое обслуживание теплосетей в ООО «ПМП «Теплосервис», за оказание услуг по уборке снега в ООО «Строймонтажсервис», а указанные собственники компенсируют Коршуновой Л.Д. понесенные расходы в зависимости от занимаемой площади, за исключением ответчика Лучер И.М., который отказывается оплачивать общие расходы по содержанию здания и прилегающей территории.

Согласно расчету истца, сумма расходов на содержание административного здания и прилегающей территории за период с ... г. всего составила ... руб., в том числе:

ПАО «Т Плюс» за ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб.,

ООО «Строймонтажсервис» - по ... руб. за каждый год с ...,

ООО «ПМП «Теплосервис» - по ... руб. за каждый год с ....

Ссылаясь на то, что данные суммы в полном объеме оплачены истцом, полагает, что с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и размера доли в земельном участке, в счет понесенных истцом расходов по содержанию административного здания с него подлежит взысканию сумма в размере ... руб., исходя из следующего расчета: ...%.

Претензия истца об уплате ответчиком указанной сумма оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сказано: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о несении истцом расходов на содержание административного здания и прилегающей территории в период с 2020 по 2022 годы стороной истца представлены следующие доказательства.

Согласно договору №... на оказание услуг по уборке и вывозу снега от ..., заключенному между ИП Коршуновой Л.Д. (заказчик) и ООО «Строймонтажсервис» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: по вызову заказчика осуществлять выезд на объект (территорию заказчика) погрузчиков в количестве, согласованном заказчиком, с целью осуществления уборки снега. Срок действия договора с ... по ....

Соглашением сторон (приложение N) к договору согласована стоимость работ в год ... руб.

Дополнительным соглашением от ... к договору на оказание услуг по уборке и вывозу снега от ... предусмотрено условие о продлении договора на тех же условиях при выполнении сторонами всех его условий.

Актами N от ..., N от ..., N от ..., а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от ..., ..., ... подтверждаются факт оказания ООО «Строймонтажсервис» услуг по уборке снега погрузчиком на территории земельного участка, на котором расположено нежилое помещение ответчика в составе административного здания, а также факт оплаты истцом Коршуновой Л.Д. данных услуг за три года (...) в полном объеме в размере ... руб. ...).

Из материалов дела следует, что ... между ИП Коршуновой Л.Д. (заказчик) и ООО «Проектно – монтажное предприятие «Теплосервис» (исполнитель) заключен договор N, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое и сервисное обслуживание ( том числе и мелкий ремонт) индивидуального теплового пункта (ИТП) на объекте: административное здание по адресу: .... Указанным договором установлена стоимость услуг – ... руб. ежемесячно (п. .... договора).

Оплата услуг по данному договору истцом Коршуновой Л.Д. за период с ... гг. в размере ... руб. (... руб. за ...) подтверждается в совокупности актом сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., составленным между ООО «Проектно – монтажное предприятие «Теплосервис» и ИП Коршуновой Л.Д., актами выполненных работ, платежными поручениями, выпиской по банковскому счету Коршуновой Л.Д. за период с ... по ....

На основании договора теплоснабжения N от ..., заключенного между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП Коршуновой Л.Д. (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления.

Согласно п. .... названного договора, расчет за тепловую энергию (мощность) производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком расчета цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов.

В приложении N к договору теплоснабжения указан объект потребителя – административное здание по адресу: ..., в приложении N содержится перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки – тепловычислитель (тип прибора – ..., заводской N единица измерения – Гкал), расходомер тип прибора – ..., заводской N, единица измерения – ...)

Факт оплаты истцом услуг теплоснабжения за спорный период подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ПАО «Т Плюс» и ИП Коршуновой Л.Д. от ... за периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., счетами – фактур, платежными поручениями, а также выпиской по банковскому счету Коршуновой Л.Д. за период с ... по ...,

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт оказания заявленных истцом услуг, что отражено в протоколе судебного заседания от ..., подтвердил, что за спорный период услуги по теплоснабжению, техническому и сервисному обслуживанию индивидуального теплового пункта, уборке и вывозу снега, заявленные истцом, не оплачивал, как и не возместил данные расходы истцу. Однако оспаривал объем оказанных услуг (в отношении теплоснабжения), полагая, что услуга теплоснабжения подлежит оплате им исходя из объема потребленной его помещением тепловой энергии (реальных теплопотерь), а за услуги по техническому и сервисному обслуживанию индивидуального теплового пункта (ИТП) и теплоснабжение расчет подлежащих уплате им сумм следует производить исходя из площади здания, а не площади земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из пояснений сторон, что в спорном здании имеется один прибор учета тепловой энергии, помещение ответчика отдельным прибором учета не оборудовано. В этой связи доводы ответчика о том, что объем потребленной его помещением тепловой энергии должен определяться исходя из расчета тепловой нагрузки и теплопотребления (реальных теплопотерь) суд находит необоснованным.

Из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что оплата тепловой энергии Коршуновой Л.Д. производится на основании счетов – фактур, в которых указано количество (объем) потребленной энергии за каждый месяц, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены ведомости параметров потребления тепла в системе теплоснабжения, снятых с прибора учета, установленного в спорном здании, за период с ... по ... годы. При этом ответчик полагал, что показания объема потребленной энергии в ведомостях ответчика расходятся с показаниями, указанными в счетах – фактурах истца.

Из ответа филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» от ... на запрос суда следует, что количество потребленной тепловой энергии, указанной в ведомостях ответчика, сходятся с количеством тепловой энергии в ведомостях ПАО «Т Плюс».

Таким образом, доводы ответчика о несоответствии показаний объема потребленной энергии в ведомостях ответчика с показаниями, указанными в счетах – фактурах истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельство непредставления стороной истца показаний прибора учета потребленной тепловой энергии, вопреки доводам ответчика, не опровергают установленные судом обстоятельства оказания теплоснабжающей организацией услуг в рамках договора теплоснабжения в объеме и по цене, указанным в актах сверки взаимных расчетах и счетах - фактурах, а также обстоятельства оплаты данных услуг истцом в полном объеме за всех собственником нежилых помещений, в том числе за нежилое помещение ответчика, как и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленный ответчиком ответ ... от ... на обращение Лучер И.М. по вопросу проверки знаний правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок у представителей ООО «ПМП «Теплосервис» в отраслевой территориальной комиссии Управления, из содержания которого следует, что проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Управления на территории ... представители ООО «ПМП «Теплосервис» (указано два физических лица) в период с ... по ... не проходили, судом во внимание не принимается, поскольку не исключает обстоятельства оказания ООО «ПМП «Теплосервис» услуг по техническому и сервисному обслуживанию индивидуального теплового пункта (ИТП) на объекте по адресу: ... в рамках договора от ..., заключенного с ИП Коршуновой Л.Д., и оплату услуг последней по данному договору, что было установлено судом в ходе рассмотрения дела. Данные расходы, понесенные истцом, должны быть компенсированы ответчиком, как собственником нежилого помещения пропорционально размеру своей доли.

Таким образом, на ответчике Лучер И.М., являющимся собственником нежилого помещения, в силу закона лежит обязанность по оплате услуг по содержанию помещения и прилегающей территории (в рамках настоящего спора –услуг по теплоснабжению, техническому и сервисному обслуживанию индивидуального теплового пункта (ИТП), а также услуг по уборке и вывозу снега), пропорционально размеру его доли.

Учитывая, что Лучер И.М. указанную обязанность за период с ... по ... не выполнил, оплату данных расходов за него произвела истец Коршунова Л.Д., следовательно, оплаченные истцом суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как убытки последнего.

Обязательство Лучер И.М. как собственника нежилого помещения в составе здания по оплате расходов по содержанию этого помещения и общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с Коршуновой Л.Д. Учитывая, что такие расходы оплачены последней за ответчика, они подлежат возмещению истцу.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Учитывая, что истец в суд с настоящим иском обратился ..., следовательно, срок исковой давности за период с ... по ... истцом пропущен (... – ...).

С учетом данного обстоятельства, учитывая, что услуги по уборке и вывозу снега оказывались ООО «Строймонтажсервис» на земельном участке в период с ... гг. в ..., то есть ... месяцев в году (как следует из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком), что составляет ... руб. за каждый месяц, следовательно, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию данные расходы за три месяца ... г. (... – ... руб.), ... г. и ... г., в размере, пропорциональном его доле, рассчитанной из соотношения площади принадлежащего ему нежилого помещения (... кв.м.) к площади земельного участка, на котором оно расположено (... кв.м.), что составляет ... кв.м. (...%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как убытки понесенные Коршуновой Л.Д. за Лучер И.М. расходы по уборке и вывозу снега с территории земельного участка по адресу: ... в размере 12 614 руб. (...).

Далее, в ходе рассмотрения дела установлено, что услуги по техническому и сервисному обслуживанию индивидуального теплового пункта (ИТП) на объекте по адресу: ... оказывались ООО «ПМП «Теплосервис» в период с ... по ..., ... каждый год (в ...), в размере ... руб. ежемесячно.

Суд полагает, что при расчете суммы, подлежащей компенсации ответчиком истцу в счет оплаты за услугу по техническому и сервисному обслуживанию индивидуального теплового пункта (ИТП) следует исходить из доли ответчика относительно площади здания (...%) – как указано в расчете ответчика, а не площади земельного участка (...%) – согласно расчету стороны истца, поскольку данный вид услуги предназначен для обслуживания здания.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до ..., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как убытки понесенные Коршуновой Л.Д. за Лучер И.М. расходы по оплате услуг по техническому и сервисному обслуживанию индивидуального теплового пункта (ИТП) на объекте по адресу: ... за ... (...) и ... и ... в размере 5 645,7 руб. (...).

Определяя размер расходов по теплоснабжению, оказанных за спорный период ПАО «Т Плюс», подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как следует из актов сверки взаимных расчетов между ПАО «Т Плюс» и ИП Коршуновой Л.Д. от ... за периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., платежных поручений, истцом за услугу теплоснабжения оплачены следующие суммы:

за ... – ... руб.,

за ... – ... руб.

за ... – ... руб.

При этом за ... оплачена сумма ... руб., за ... -... руб., за ... – ... руб., за ... оплата не производилась, итого за период с ... по ... оплачена сумма в размере ... руб.

Учитывая пропуск срок исковой давности ранее ..., суд полагает правильным исключить уплаченную за период с ... по ... сумму в размере ... руб. из общей суммы, уплаченной за теплоснабжение в ... г. (... руб.).

Таким образом, при расчете суммы по данному требованию суд исходит из того, что за ... следует учитывать сумму в размере ... руб. (... руб.).

Итого, общая сумма, оплаченная Коршуновой Л.Д. за услугу теплоснабжения здания за период с ... по ... составляет ... руб. (за ... – ... руб. + за ... – ... руб. + за ... – ... руб.).

Суд полагает, что при расчете суммы, подлежащей компенсации ответчиком истцу в счет оплаты за услугу теплоснабжение, также следует исходить из доли ответчика относительно площади здания (...%), а не земельного участка (...%), поскольку данный вид услуги предназначен для обслуживания здания.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как убытки, понесенные Коршуновой Л.Д. расходы по оплате услуги теплоснабжения помещений в размере ... руб. (...).

Итого, в счет возмещения убытков с Лучер И.М. в пользу Коршуновой Л.Д. подлежит взысканию сумма в размере 56 424,95 руб. (...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Коршуновой Л.Д. при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 56 424,95 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 892,75 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коршуновой Л. Д. к Лучер И. М. о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Лучер И. М. (паспорт N) в пользу Коршуновой Л. Д. (паспорт N) в счет возмещения убытков сумму в размере 56 424,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,75 руб., всего 58 317,7 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 подпись                                      Галеева Э.А.

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.

Судья                 подпись                                      Галеева Э.А.