Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2022 ~ М-672/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1947/2022

УИД 91RS0024-01-2022-001409-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                24 мая 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Коноплянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Игоря Сергеевича к Фадеевой Марии Александровне о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, штрафа, третьи лица Дубровицкий Юрий Радомирович, Дубровицкий Дмитрий Юрьевич, Некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»,

у с т а н о в и л :

Калашников И.С. обратился в суд с иском к Фадеевой М.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 13 ноября 2015 г., взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 573 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 ноября 2015 г. между покупателем Калашниковым И.С. и продавцом Фадеевой М.А., от имени которой по нотариальной доверенности действовал Дубровицкий Ю.Р., был заключен предварительный договор купли-продажи помещения в жилом доме, возводимом на земельном участке площадью 1 463 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> Объем финансирования указанного помещения установлен в размере 573 000 рублей. Во исполнение условий договора истец уплатил указанную денежную сумму. Согласно договору плановое окончание строительства – 2 квартал 2017 г. Сдача объекта в эксплуатацию и передача помещения в собственность и документации продавцом покупателю производиться в течение шести месяцев после окончания строительства объекта. Вместе с тем в установленный договором срок объект недвижимого имущества истцу не передан, основной договор купли-продажи не заключен. Фактически ответчик привлекала денежные средства в обход законодательства о долевом участии граждан в строительстве объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 октября 2015 г. Фадеева М.А. выдала Дубровицкому Д.Ю., Дубровицкому Ю.Р. доверенности на представление интересов по вопросам, связанным со строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер> а также заключения предварительных договоров купли-продажи с правом произведения денежных расчетов по указанным договорам. Доверенности удостоверены нотариусом Клинского нотариального округа Московской области.

13 ноября 2015 г. между Калшниковым И.С. (покупатель) и Фадеевой М.А. (продавец), от имени которой действовал на основании вышеуказанной доверенности Дубровицкий Ю.Р., заключен предварительный договор купли-продажи помещения в домовладении, возводимом на земельном участке площадью 1 463 кв. м., кадастровый номер №<номер> по адресу: <адрес> общей ориентировочной площадью помещения – 19,1 кв. м., расположенного на 1 этаже корпуса № 3 с правом регистрации.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора объем финансирования строительства помещения устанавливается в сумме 573 000 рублей, которую покупатель выплачивает следующим образом: первый платеж в момент подписания договора 73 000 рублей и второй платеж 500 000 рублей в срок до 18 ноября 2015 г.

В соответствии п. 1.4 договора плановое окончание строительства – 2 квартал 2017 г. Сдача объекта в эксплуатацию и передача помещения в собственность и документации продавцом покупателю производиться в течение шести месяцев после окончания строительства объекта.

Во исполнение п. 2.2 данного договора Калашниковым И.С. передана представителям продавца денежные суммы в размере 73 000 рублей, что подтверждается распиской Дубровицкого Ю.Р. от <дата> и 500 000 рублей, что подтверждается распиской Дубровицкого Д.Ю. от <дата>

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из приложения №1 к предварительному договору (план-схемы расположения помещений №<номер> этажа в корпусе №<номер>) следует, что только на указанном этаже домовладения располагается 8 квартир, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключенный сторонами предварительный договор направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением истцом права собственности на помещение в построенном доме.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено судом, истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил, суду не представлены доказательства того, что в предусмотренный договором срок произведена техническая инвентаризация и поставлен на кадастровый учет объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, указанном в договоре.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения предварительного договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под изготовителем, исполнителем, импортером и продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона о защите прав потребителей, сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Суд полагает установленным осуществление ответчиком Фадеевой М.А. предпринимательской деятельности, направленной на привлечение денежных средств граждан для долевого строительства без образования юридического лица, как это предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ.

В п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины в неисполнении условий предварительного договора по независящим от ответчика Фадеевой М.А. причинам суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом по предварительному договору денежной суммы в размере 573 000 рублей, а с учетом недействительности данного договора отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случае размер штрафа составляет 286 500 рублей (50% от 573 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Фадеевой М.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 930 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Калашникова Игоря Сергеевича к Фадеевой Марии Александровне о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеевой Марии Александровны в пользу Калашникова Игоря Сергеевича денежную сумму в размере 573 000 рублей, уплаченную по предварительному договору от 13 ноября 2015 г., штраф в размере 286 500 рублей, всего 859 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Фадеевой Марии Александровны в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 8 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева