Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-237/2024 от 22.04.2024

Материал № 4/17-237/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха                                                                                                   20 мая 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Габа А.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Трофимова В.В.,

защитника Черезова А.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Черезова А.А. в защиту интересов осужденного Заколодкина Ю.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами

                                                                УСТАНОВИЛ:

Адвокат Черезов А.А. в защиту интересов Заколодкина Ю.В., осужденного 14.04.2017 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Черезов А.А. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство в защиту интересов осужденного.

В судебное заседание осужденный Заколодкин Ю.В. не доставлен, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие с участием адвоката по соглашению, о чем представлена расписка.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании ходатайство адвоката не поддержал.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора полагавшим отказать в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного и исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. (в редакции от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике, которая соответствует материалам личного дела осужденного, осужденный Заколодкин Ю.В. трудоустроен, отношение к труду добросовестное, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облеченных условиях отбывания наказания, имеет ряд поощрений, имеет лишь 1 снятое взыскание, работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии посещает, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, прошел обучение в ФКП ОУ № при колонии, получил ряд специальностей, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, на профилактических учетах не состоит, свой внешний вид и спальное место содержит согласно установленному образцу, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, выплаты по исполнительным листам производит, в том числе в добровольном порядке, согласно психологической характеристике прогноз успешности адаптации на свободе скорее благоприятный, отношение к труду положительное.

По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания – более мягким видом, а именно принудительными работами.

Дополнительное наказание по приговору суда в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Черезова А.А. в защиту интересов осужденного Заколодкина Ю.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами - удовлетворить.

Заменить осужденному Заколодкину Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14.04.2017 в виде 6 лет 4 месяцев 24 дней лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ на срок 6 лет 4 месяца 24 дня с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Заколодкину Ю.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть осужденному Заколодкину Ю.В. в срок отбытого наказания время нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с момента вынесения настоящего постановления до его фактического освобождения из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание по приговору суда в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                                                             О.А. Астафьева