Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11304/2020 от 24.09.2020

Судья Разумов А.В. дело № 33а-11304/2020 (2а-5395/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 27 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего- Лазаревой М.А.,

    судей    - Ефремовой Л.Н., Хлыстовой Е.В.,        

    при секретаре- Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Коротина Д.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коротин Д.Г. к обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Давыдчевой Т.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Давыдчевой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного в рамках заочного решения мирового судьи судебного участка № по делу № по иску ЗАО КБ «<данные изъяты>» к Коротину Д.Г.о взыскании задолженности.    

В рамках исполнительного производства приставом наложены аресты и взыскание на счета должника в Поволжском банке Сбербанка России дополнительный Офис №, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес>     возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании того же решения суда. В ходе исполнительного производства №-ИП задолженность взыскана полностью. ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление в ОСП <адрес> № <адрес> о снятии арестов с взысканий, аресты со счета ПАО «Сбербанк» не сняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коротин Д.Г. просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части отмены мер принудительного взыскания, обязать судебного пристава-исполнителя Давыдчеву Т.А. отменить все меры принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП № <адрес> снять аресты и взыскания со счетов должника в Поволжском банке Сбербанка России, дополнительный офис №, <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца документы, свидетельствующие о снятии всех ограничительных мер.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2020 года в удовлетворении требований Коротина Д.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Коротин Д.Г. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коротина Д.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коротина Д.Г., предметом исполнения которого является задолженность в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства должника Коротина Д.Г., находящиеся на его счетах.

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах должника в АО «<данные изъяты>, которое направлено в кредитные учреждения, о чем указано в документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> банк в лице ПАО «<данные изъяты>» обязали снять арест, взыскание со всех арестованных счетов, принадлежащих должнику Коротину Д.Г.

Согласно представленным документам в материалы дела и согласно представленным возражениям на административное исковое заявление судебного пристава –исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №- ИП окончено, о чем вынесено постановление, и также окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, цействия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного эазрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно указано, что административным ответчиком были предприняты все необходимые меры, установленные законом, для своевременного и полного исполнения судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, после поступления в ОСП <адрес> № Тольятти обращения Коротина Д.Г. о снятии арестов со счета в ПАО «<данные изъяты>», судебным приставом –исполнителем повторно были направлены постановления в банк о снятии ареста со счета Коротина Д.Г.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств того, что аресты на счетах банка не были своевременно сняты по вине административного ответчика, представлено в материалы дела не было.

Разрешая спор суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Коротина Д.Г., поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Коротина Д.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи