Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2024 (2-5479/2023;) ~ М-4312/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-1161/2024                                   УИД: 78RS0007-01-2023-007045-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                                  02 апреля 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18 об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, провести дезинсекцию и дезинфекцию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО19 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО20 с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просил суд:

Обязать ответчика привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние;

Обязать ответчика провести дезинсекцию и дезинфекцию указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является собственником квартиры № 9, расположенной в указанном жилом доме.

На протяжении более двух лет ФИО21. нарушает права и законные интересы истца как сособственника жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, приносит различный мусор и хлам с помойки, который складирует у себя квартире, что неизбежно привело к распространению клопов и тараканов во всем жилом доме, а также в местах общего пользования.

На неоднократные устные и письменные просьбы и замечания ФИО22. ответчик никак не реагирует и не устраняет вышеуказанные нарушения.

В адрес ответчика управляющей организацией также неоднократно направлялись предписания о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, вместе с этим, соответствующих действий ФИО23. совершено не было, в связи с чем, исчерпав все возможные способы урегулирования возникшего спора во вне судебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО24 в суд явился, заявленные требования подержал в полном объеме согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО25 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Представитель третьего лица ООО «Гарант-Сервис» в суд явился, требования подержал в полном объеме согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, указав, что в связи с многочисленными жалобами сособственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, представителями управляющей организации неоднократно осуществлялись выходы в адрес ответчика, а также были выставлены предписания о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, вместе с этим, соответствующих действий ответчиком совершено не было, до настоящего времени квартира, принадлежащая ФИО26., находится в критическим санитарно-гигиеническом состоянии.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

    При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО27 ФИО28. с 16.04.2010 года являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д.50-53).

Ответчик ФИО29. с 07.09.2006 года являются сособственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.46-49).

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении с 07.09.2006 года в выписке из ЕГРН значится ФИО30 однако по сообщению ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербургу ФИО31. умерла в 2010 году.

Одновременно с этим, из справки о регистрации по форме-9 усматривается, что ФИО32. является также сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от 03.03.2011 года (л.д. 7).

Фактически квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, занимает ФИО33 единолично.

Данная квартира состоит из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 41,80 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Гарант-Сервис» (л.д. 74-94).

Согласно акту от 06.06.2023 года, составленному сотрудниками ООО «Гарант-Сервис», при обследовании квартиры № в доме № по <адрес> установлено антисанитарное состояние жилого помещения, в комнатах размещены мешки с мусором (бытовым), тряпками и различными приборами, помещение забито от потолка до пола. В прихожей также все завалено мусором, отходами и пакетами с алюминиевыми банками. На кухне еда, отходы, пакеты, банки также находятся в антисанитарном состоянии, грязь и остатки пищи на полу. В квартире в целом присутствует стойкий удушающий запах гниения, большое скопление таранов и мух, которые приникают на лестничную клетку в данном жилом доме. Лестничная клетка и подвал регулярно обрабатываются специальными средствами (л.д.95).

Согласно акту от 03.11.2023 года, составленному сотрудниками ООО «Гарант-Сервис», при обследовании квартиры № № в доме № № по <адрес> установлено антисанитарное состояние жилого помещения, в комнатах размещены мешки с бытовым мусором, пищевыми отходами, пакеты с алюминиевыми банками, в квартире грязь, остатки пищи на полу. В квартире в целом присутствует стойкий удушающий запах гниения, большое скопление таранов и мух, которые приникают на лестничную клетку в данном жилом доме (л.д.96).

В жилом доме силами ООО «Гарант-Сервис» регулярно проводится дезинсекция лестничных площадок и подвальных помещений (л.д.97-112).

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 28.10.2022 года, составленный сотрудниками ООО «Гарант-Сервис», по факту залива, произошедшего 27.10.2022 года в квартире № дома № по <адрес>, из которого следует, что причиной залива указанной квартиры являлась халатность собственника квартиры № №, в которой сантехническое оборудование находится в неисправном состоянии, требуется замена внутренней разводки ХВС и ГВС.

Кроме того, в указанном акте также было указано на антисанитарное состояние жилого помещения, наличие в квартире множества пакетов с бытовыми отходами, едкого запаха гниения бытовых отходов (мусора), тараканов.

Дополнительно по ходатайству истца судом в качестве свидетелей были допрошены следующие лица:

Свидетели ФИО34., ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 указали, что являются жильцами многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, проживают по соседству от ФИО39, который занимает квартиру № № в указанном жилом доме.

В квартире, принадлежащей ФИО40., стоит едкий специфический запах гниения бытовых отходов, который распространяется по вентиляционным каналам в квартиры его соседей и в места общего пользования (лестничную площадку, подъезд).

В названном жилом помещении антисанитарные условия, из-за которых страдают все жильцы дома № № по №, на все просьбы жильцов освободить жилое помещение от мусора, ФИО41. реагирует безразлично, каких-либо действий к приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние не предпринимает.

В местах общего пользования, а также жилых помещениях присутствует большое скопление тараканов, санитарная обработка мест общего пользования не помогает полностью истребить тараканов, поскольку источник их размножения находится в квартире, принадлежащей ФИО42

Свидетель ФИО43. пояснила, что является заместителем директора художественной школы, которая занимает весь первый этаж многоквартирного жилого дома № № по <адрес> в г.Санкт-Петербурге.

Как указала ФИО44 учащиеся школы подвергаются большой опасности, поскольку рядом с ними процветает очаг антисанитарии, который находится в квартире № № дома № № по <адрес>, по периметру образовательного учреждения размещены камеры наружного видеонаблюдения, благодаря которым сотрудники школы имеют возможность периодически наблюдать, как ФИО45., собственник квартиры № №, регулярно носит домой пакеты с мусором. На сегодняшний день ситуацию иным способом, кроме как в судебном порядке, разрешить не представляется возможным.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, показания суд признает достоверными и правдивыми, поскольку никаких данных, указывающих о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе настоящего дела установлено не было.

Перед допросом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, как того требует часть 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам допрос судом произведен с соблюдением требований статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а их последовательные, непротиворечивые показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942) (далее – Правила N 292).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 292 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу пункта 13 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при (непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

По смыслу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, разрешая требования по существу, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не выполняет свои обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, содержит свою квартиру в антисанитарном состоянии, нарушает санитарные правила, чем создает угрозу распространения паразитов, заболеваний и аварийную ситуацию на инженерных сетях всего многоквартирного дома.

При этом из представленных в материалы дела доказательств также следует, что в принадлежащем ответчику жилом помещении присутствует специфический запах гниения бытовых отходов, который из квартиры ФИО46. распространяется по вентиляционным каналам в квартиры его соседей и в места общего пользования (лестничную площадку, подъезд).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются фотографии, свидетельствующие о ненадлежащем содержании жилого помещения ответчика, подлинность которых им не оспаривалась.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании ответчиком принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, при котором исключается нарушение прав и законных интересов жильцов дома, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах ненадлежащее содержание ответчиком принадлежащего жилого помещения, затрагивает интересы других лиц, влечет создание антисанитарных условий, в том числе, в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, и тем самым нарушает право жителей дома на благоприятную среду обитания.

На основании вышеназванных норм действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от мусора и привести ее в надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние, а также обязанности по проведению дезинфекции и дезинсекции указанного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить срок для исполнения решения суда, с учетом разумности, и необходимости значительных временных затрат, в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО47 к ФИО48 об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, провести дезинсекцию и дезинфекцию жилого помещения – удовлетворить.

Обязать ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №, привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором, проведения дезинфекции и дезинсекции в течение четырнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2024 года