Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-336/2023    УИД "Номера"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Заболотного Р.С.,

подсудимого Войтенка Р.В.,

защитника адвоката Кулиева Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Войтенка Р.В., "дата" года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Войтенка Р.В. совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2022 по 04.09.2022, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, неустановленное органом предварительного следствия лицо по имени Денис предложило Войтенка Р.В. за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Марс», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Приняв указанное предложение, у Войтенка Р.В., действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя из корыстных побуждений, в период времени с "дата" по "дата", более точная дата органом предварительного следствия не установлена, Войтенка Р.В., находясь на прилегающей территории у станции метро «Пролетарская», расположенной у "Адрес" г. Н. Новгорода, где предоставил неустановленному органом предварительного следствия лицу по имени Денис собственный паспорт гражданина Российской Федерации, после чего создал электронно-цифровую подпись, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты> то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Затем, "дата", документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» в электронном виде с электронно-цифровой подписью были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы "Номера" по Нижегородской области, расположенную по адресу: г"Адрес". В результате чего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы "Номера" по Нижегородской области, расположенную по адресу: "Адрес", то есть в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, устав юридического лица, решение о создании юридического лица для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью. На основании представленных Войтенком Р.В. паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии "Номера" выданного "дата" ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводского района г.Н.Новгорода и документов: заявления о создании юридического лица по форме Р11001, устава юридического лица, решения о создании юридического лица, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "Номера" по Нижегородской области, "дата" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты> основной государственный регистрационный "Номера" и присвоен идентификационный номер налогоплательщика "Номера", единственным учредителем и генеральным директором которого выступил Войтенок Р.В.

В результате умышленных преступных действий Войтенок Р.В., "дата" сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "Номера" по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Войтенок Р.В. является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера", несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера" он отношения не имеет.

Кроме того, в период времени с 01.09.2022 по 12.09.2022, более точное время органом предварительного следствия не установлено, к Войтенок Р.В. обратилось неустановленное следствием лицо по имени Денис, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» для открытия банковских счетов ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера" с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После принятия указанного предложения, у Войтенок Р.В. возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств. "дата", более точное время органом предварительного следствия не установлено, Войтенок Р.В., являясь генеральным директором ООО «МАРС» ИНН "Номера", не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенное по адресу: "Адрес" для открытия банковских счетов ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера".

Реализуя указанный преступный умысел, Войтенок Р.В., "дата", более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в отделении банка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенного по адресу: "Адрес", подписал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в том числе на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ», тем самым заключив соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «БИЗНЕС ПОРТАЛ», согласно которому Войтенок Р.В. были предоставлены доступ абонентского номера телефона "Номера"» для получения одноразовых SMS – паролей и адреса электронной почты «<данные изъяты> для направления сервисных сообщений системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», в том числе в целях восстановления пароля, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, а также бизнес – карта (карта) «Mastercard Bussiness non perso» «моментальной» выдачи "Номера" Таким образом, уполномоченным работником ПАО Банка «<данные изъяты>» была осуществлена идентификация и проверка полномочий лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом.

На основании предоставленных и подписанных Войтенок Р.В. документов, "дата" были открыты банковские счета "Номера", "Номера" для ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера", а также последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «БИЗНЕС ПОРТАЛ», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счетам, и осуществлению платежных операций по ним от имени Войтенка Р.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

"дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Войтенок Р.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на прилегающей территории у станции метро «Пролетарская», расположенной у "Адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковских счетов "Номера", "Номера" для ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера" переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал неустановленному следствием лицу по имени Денис копию заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в том числе на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ», согласно которому Войтенка Р.В. были предоставлены доступ абонентского номера телефона "Номера"» для получения одноразовых SMS – паролей и адреса электронной почты «<данные изъяты>» для направления сервисных сообщений системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», в том числе в целях восстановления пароля, а также бизнес – карту (карту) «Mastercard Bussiness non perso» «моментальной» выдачи "Номера" ID "Номера"., предназначенные для дистанционного банковского обслуживания банковских счетов "Номера", "Номера" для ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера", являющихся в соответствии с Федеральным законом от "дата" № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, "дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Войтенок Р.В. с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, находясь в отделении банка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам "Номера", "Номера" для ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера" и, храня при себе, транспортировал их на прилегающую территорию у станции метро «Пролетарская», расположенной у "Адрес" г. Н. Новгорода, где сбыл неустановленному следствием лицу по имени Денис, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 969621 рубль 86 копеек в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый Войтенок Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что за 3000 рублей п просьбе ранее незнакомого мужчины по имени Денис оформил на себя фирму «марс», подписал все документы в офисе.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого и обвиняемого Войтенка Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснял, что в период времени с "дата" по "дата" более точную дату он назвать затрудняется, он находился возле станции метро «Пролетарская» в Ленинском районе г. Н. Новгорода, где к нему обратился незнакомый ему мужчина, он представился по имени Денис, который предложил ему подзаработать денег в сумме 3000 рублей. Он спросил, что именно от меня требуется, на что он ему сообщил, что за 3000 рублей необходимо предоставить свой паспорт гражданина РФ и открыть на свое имя фирму. Для чего это было необходимо данному мужчине, он не стал уточнять. Данного мужчину на данный момент он не сможет описать, поскольку данные его внешности он не помнит. Поскольку в тот момент он нуждался в деньгах - он согласился на указанное предложение, по его указанию передал ему в указанном месте собственный паспорт гражданина РФ, после чего он сфотографировал его паспорт на свой мобильный телефон. Фотографировал ли он меня с паспортом в руках– он не помнит. Как он понял, на основании представленного им паспорта гражданина РФ ему была создана электронно-цифровая подпись, после чего в налоговом органе на его имя было оформлено юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>», он стал директором. С какой целью это было необходимо данному мужчине – ему неизвестно, об этом он не интересовался. Осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность он не намеревался. Налоговую отчетность за деятельность организации он никогда не подавал, доходов от деятельности указанной организации не получал, вид деятельности и местонахождение указанного юридического лица ему неизвестны. После этого, данный мужчина сообщил ему о том, что необходимо проехать в банк для открытия расчетных счетов оформленной на его фирмы. Он согласился, после чего данный мужчина на своем автомобиле черного цвета, он возил его в банк «ОТКРЫТИЕ», где он по указанию данного мужчины подписывал ряд документов, на основании которых на ООО «<данные изъяты>» были оформлены расчетные счета. Там его обслуживали банковские сотрудники, которые разъясняли ему правила дистанционного банковского обслуживания, давали мне памятки для ознакомления. Также ему разъясняли, что все предметы и документы полученные в банке передавать третьим лицам нельзя. Мне известно что такое банковский счет, ранее у меня имелась в пользовании личная банковская карта, поэтому он представляет что таким образом осуществляется перевод денежных средств. Он понимал, что доступ к каким-либо банковским картам или расчетным счетам должен иметь только тот человек, на чье имя эти счета открыты. Он осознавал, что тем самым по расчетному счету будет происходить оборот каких-то денег, отношения к которому он не имеет. Он также понимал, что в связи с этим эти банковские операции, совершенные якобы от его имени будут фиктивными. В тот момент он уже предполагал и догадывался, что создание от моего имени фирмы ООО «Марс», а также открытие расчетных счетов для этой фирмы необходимо мужчине, сопровождающему меня для осуществления каких-то неправомерных действий, скорее всего именно для перечисления и снятия денег. Он не знал, что за его действия предусмотрена какая-то уголовная ответственность, об этом данный мужчина не предупреждал. После этого данный мужчина подвез его до станции метро «Пролетарская», расположенной в "Адрес" г.Н.Новгорода, где он передал ему все документы и предметы, полученные в банке. Денис заплатил В    ойтенку за это обещанные 3 000 "Адрес" гражданина РФ он передал без какого-либо принуждения, оказания давления на него. Осуществлять предпринимательскую деятельность он не намеревался, поскольку он не обладает юридическими и экономическими познаниями. После того как он предоставил свои паспортные данные, после оформления электронно-цифровой подписи и посещения банка он больше никогда не видел данного мужчину, на связь со ним он больше не выходил. Никаких контактных данных этого мужчины в настоящее время у него не имеется. Хотел пояснить, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Марс» он не имел и не имеет, доступа к расчетным счетам данной организации у него никогда не было, сведения о деятельности указанной организации ему неизвестны, намерений осуществлять предпринимательскую деятельность у него не было. Какой-либо коммерческой деятельностью он никогда не занимался, никакой налоговой отчетности в налоговую инспекцию он никогда не подавал, дохода от деятельности указанной организации он никогда не получал. Войтенка Р.В. являлся подставным лицом для регистрации указанного юридического лица в налоговом органе за обещанное мне денежное вознаграждение в размере 3000 руб. (л.д. 120-123, 128-132, 141-145)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Кроме признания подсудимым Войтенок Р.В. своей вины в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что она работает в должности ведущего специалиста- эксперта состоит с 2021 года. В ее должностные обязанности входит государственная регистрация юридических лиц. "дата" в Межрайонную ИФНС России "Номера" по "Адрес" заявителем ФИО15 ФИО14 по электронным каналам связи был подан комплект документов по форме № "Номера" о государственной регистрации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "<данные изъяты>" и документы, установленные статьёй 12 Федерального закона от "дата" №"Номера" «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации), а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № "Номера"; решение "Номера" единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>», подписанное собственноручно Войтенком Р.В., устав юридического лица, гарантийное письмо. Вышеуказанные документы были представлены в регистрирующий орган в электронном виде по каналам связи, заверенные усиленной электронно-цифровой подписью через сайт Федеральной налоговой службы налогового органа. У должностного лица регистрирующего органа отсутствует возможность установить место и адрес отправления указанных документов, IP адрес отправителя, данные сведения отсутствуют. "дата". МРИ ФНС России "Номера" по Нижегородской области было принято решение о государственной регистрации (создании) юридического лица ООО «МАРС». Согласно представленным документам, единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» являлся Войтенок Р.В. Более добавить по данному поводу ей нечего (л.д. 103-105)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что ранее, в период времени с "дата" он состоял в должности главный менеджер по обслуживанию юридических лиц. В его должностные обязанности входило прием и обслуживание клиентов, а именно представителей юридических лиц, заключение договоров банковского обслуживания. Мог пояснить, что Войтенка Р.В., 12.08.1982г.р. или ООО «МАРС» ИНН 5256205246 как конкретного клиента он не помнит, поскольку ежедневно обслуживает большое количество клиентов, к тому же, прошло достаточное количество времени, однако, может пояснить, что процедура заключения договоров банковского обслуживания однотипная. Кто именно осуществлял обслуживание клиента Войтенок Р.В. должно быть указано в заявлении о присоединении к Правилам банковского обслуживания. В банке ПАО Банк «<данные изъяты>» обслуживание юридических лиц производится в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ». Клиент, обращаясь в ПАО Банк «ФК Открытие» и открывая в указанном банке расчетный счет, имеет возможность заключить договор дистанционного банковского обслуживания с использованием указанной системы, подписав заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания. При обращении клиента – представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя наделенного определенными полномочиями, банковским сотрудником устанавливается его личность, а именно клиент предоставляет свой паспорт гражданина РФ, а также уставные документы юридического лица, в котором содержатся сведения о действующей регистрации, сферах деятельности. После установления личности и полномочий Клиента, последнему предоставляется ряд банковских услуг, таких как – заключение договора об открытии банковского счета, о дистанционном банковском обслуживании. Клиент в присутствии банковского сотрудника знакомится с условиями обслуживания, после чего добровольно и собственноручно подписывает заявления о заключении указанных договоров. В условиях обслуживания клиентов отражен весь перечень обязанностей и прав сторон. Банковский сотрудник также в устной форме разъясняет Клиенту условия заключения договоров, Условия обслуживания, при необходимости отвечает на возникшие у клиента вопросы. Условия обслуживания составлены на русском языке, доступны для их восприятия и анализа, кроме того они имеются в свободном доступе и опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте банка ПАО Банк «ФК Открытие». В данных условиях Клиенту также разъясняется об обязанности не предоставлять третьим лицам доступ к персональным идентификаторам Клиента, к банковским картам, к электронным средствам платежей, ключам доступа. В случае компрометации ключа, Клиент обязуется незамедлительно уведомить о данном факте Банк. Кроме того, при передаче ключевых носителей, персональных данных Клиента третьим лицам, Клиент несет ответственность за возможные неблагоприятные последствия указанных действий, в том числе и за неправомерный оборот денежных средств. После ознакомления и разъяснения Клиенту указанных условий, заключения договора банковского обслуживания, Клиент получает бизнес- карту, а также доступ к системе дистанционного банковского обслуживания посредством электронной почты и номера телефона для получения одноразовых СМС-паролей, которые указываются Клиентом. Данные сведения, согласно условиям обслуживания, являются персональными и не подлежат передаче третьим лицам, как и доступ к ним. Сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие» передается Клиенту конверт с данными доступа и авторизации содержащие логин и пароль для доступа в Систему Клиент- Банка «БИЗНЕС ПОРТАЛ», а также клиенту передается банковская карта. После совершения указанных операций, Клиент получает доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и имеет возможность приступить к работе с системой, а именно к осуществлению оборота денежных средств по расчетным счетам. Таким образом, согласно Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. От 11.06.2021) «О национальной платежной системе», перечень документов, оформленных Клиентом и содержащийся в материалах банковского дела, предоставляющий доступ к системе дистанционного банковского обслуживания является электронным средством платежа, что также разъясняется Клиенту. Перевод денежных средств по открытым расчетным счетам осуществляется Клиентом дистанционно, при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ», как и в случае с ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера". Ему на обозрение представлены материалы банковского дела, заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «МАРС» ИНН 5256205246, подписанное 12.09.2022г. собственноручно Войтенок Р.В., а также им (Свидетель №2 главный менеджер) в рамках моих должностных полномочий в ПАО Банк «<данные изъяты>» Ознакомившись с указанным заявлением, он подтверждает, что оформлением указанного договора занимался он, он узнает свою подпись. Процесс заключения указанного договора являлся именно таким, как он его описал ранее в тексте указанного протокола. Более по данному поводу ему добавить и пояснить нечего. (л.д. 106-110)

Кроме того, вина Войтенок Р.В. подтверждается следующими документами.

Протокол осмотра документов от "дата", согласно которого осмотрено регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера", банковское (юридическое) дело ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера" по расчетным счетам "Номера", "Номера" в ПАО Банк «<данные изъяты> <данные изъяты>», при осмотре которых были установлены документы, подписанные Войтенком Р.В. в помещении банка ПАО Банк «<данные изъяты> (л.д. 80-83)

Протокол явки с повинной от "дата", в которой
Войтенок Р.В. сообщил, что летом 2022 года по просьбе ранее незнакомого ему лица за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, предоставил свои паспортные данные. Таким образом в сентябре 2022 года он стал номинальным директором и учредителем. ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера", финансово-хозяйственную деятельность организации не вел, счета ООО не разглашались. Вину признаю в полном объеме, в содеянном раскаивался (л.д.23)

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подозреваемого (обвиняемого) Войтенка Р.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Войтенка Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

На протяжении предварительного следствия Войтенок Р.В. давал последовательные признательные показания в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом. Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра банковского и регистрационного дела ООО «МАРС».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, полностью согласующимися с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия положить в основу обвинения Войтенка Р.В. в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Суд считает, что показания, данные Войтенка Р.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Войтенка Р.В. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО3 предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Суд квалифицирует действия Войтенка Р.В. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Кроме признания подсудимым Войтенком Р.В. своей вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, приведенные в приговоре ранее, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина Войтенка Р.В. в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств подтверждается следующими документами.

Протокол осмотра документов от "дата", согласно которого осмотрено регистрационное дело ООО «МАРС» ИНН 5256205246, банковское (юридическое) дело ООО «<данные изъяты>» ИНН "Номера" по расчетным счетам "Номера", "Номера" в ПАО Банк «<данные изъяты> <данные изъяты>», при осмотре которых были установлены документы, подписанные Войтенком Р.В. в помещении банка ПАО Банк «<данные изъяты>». (л.д. 80-83)

Протокол явки с повинной от "дата", в которой
Войтенок Р.В. сообщил, что летом 2022 года по просьбе ранее незнакомого ему лица за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, предоставил свои паспортные данные. Таким образом в сентябре 2022 года он стал номинальным директором и учредителем. ООО «<данные изъяты>» "Номера", финансово-хозяйственную деятельность организации не вел, счета ООО не разглашались. Вину признаю в полном объеме, в содеянном раскаивался (л.д.23)

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подозреваемого (обвиняемого) Войтенка Р.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Войтенка Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

На протяжении предварительного следствия Войтенок Р.В. давал последовательные признательные показания в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и исследованными судом. Показания указанного свидетеля подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра банковского дела ООО «<данные изъяты>», содержащего сведения о движении денежных средств по счетам общества.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля, полностью согласующимися с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, положить в основу обвинения Войтенка Р.В. в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Суд считает, что показания, данные Войтенком Р.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Войтенка Р.В. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Войтенком Р.В. сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Объективная сторона ч. 1 ст. 187 УК РФ характеризуется альтернативными действиями: изготовлением, приобретением, хранением, транспортировкой в целях сбыта и сбытом электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Вместе с тем, действия Войтенка Р.В. в отношении одного объекта преступного посягательства, излишне квалифицированы как приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Суд квалифицирует действия Войтенка Р.В. по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Войтенка Р.В., согласно которым он не судим, состоит на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номера" от "дата" Войтенок Р.В. <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Войтенок Р.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступления явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Войтенка Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.

При определении вида наказания по ст. 173.2 УК РФ суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, устанавливающее запрет на назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поэтому суд назначает Войтенку Р.В. более мягкое наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания по ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания. По тем же причинам суд находит невозможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает что, исходя из данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, отсутствие у него постоянного дохода, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с изложенным суд полагает необходимым при назначении наказания Войтенку Р.В. применить ст.64 УК РФ и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

В связи с наличием обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В то же время, учитывая факт того, что Войтенок Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, иные сведения о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Войтенка Р.В. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войтенка Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов;

- по преступлению по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить Войтенку Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 суток.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Войтенку Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Войтенка Р.В. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Войтенку Р.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: решение о государственной регистрации от "дата" "Номера"А, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>», устав ООО «<данные изъяты>», решение № 1 единственного учредителя ООО «<данные изъяты>», гарантийное письмо, выписка по операциям на счете (специальном банковском счете), выписка по операциям на счете (специальном банковском счете), заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «<данные изъяты>», сведения о юридическом лице, о бенифициарных владельцах, карточка с образцами подписей и оттиска печати с соглашением о количестве и сочетании подписей в карточке с образцами подписей и оттиска печати, хранятся при материалах уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий