Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2020 (12-510/2019;) от 15.11.2019

Мировой судья Маштакова Н.А.

Дело № 12-519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова И.В. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 17.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 17.10.2019 Куликов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Куликов И.В. <дата> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Данное постановление судьи обжаловано Куликовым И.В. по мотиву его незаконности, в качестве доводов к отмене постановления заявителем указано на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также недоказанность обстоятельств, установленных мировым судьей.

В судебном заседании Куликов И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Выслушав Куликова И.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Куликовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Куликов И.В. <дата> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, при составлении использовалась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от<дата>, согласно которому показания прибора – 0,241 мг/л, при составлении которого производилась видеозапись. С результатами освидетельствования Куликов И.В. был согласен, о чем поставил подпись в акте;

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

Таким образом, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Еуликова И.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также недоказанность обстоятельств совершенного правонарушения уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции, мировым судьей им дана верная оценка, мотивы, по которым доводы отклонены, подробно изложены в постановлении, оснований для иной оценки выводов судьи не имеется.

Также судом истребовано свидетельство о поверке алкотектора, согласно которому поверка проведена <дата>, что свидетельствует о надлежащем проведении освидетельствования с использованием поверенного прибора.

    Иные доводы жалобы наличие в действиях Куликова И.В. состава правонарушения не исключают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 17.10.2019 о привлечении Куликова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Куликова И.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.А. Шешуков