Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2021 (2-7745/2020;) ~ М-7120/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-1710/2021 78RS0002-01-2020-005896-13

16 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-полиграфическая компания «ЯРКО» об обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РПК «ЯРКО», уточнив свои требования, просила обязать ответчика уволить истца с 01 марта 2020 года с должности начальника отдела продаж, оформить расторжение трудового договора с работником и внести в трудовую книжку Мальцевой Е. Г. запись об увольнении с 01 марта 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 28 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.02.2015 настоящее время осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности начальника отдела продаж. После смерти генерального директора ООО «РПК «ЯРКО» истцу не выплачивалась заработная плата, а также в связи с отсутствием возможности уволиться из организации, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и пояснений истца, Мальцева Е.Г. занимала должность начальника отдела продаж по трудовому договору, заключенному между ней и ООО «РПК «ЯРКО», что также подтверждается также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.02.2015, копией трудовой книжки.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 01.12.2020 следует, что генеральным директором ООО «РПК «ЯРКО» является Корис М. В..

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № 9/2020 от 19.03.2020 после умершего ДД.ММ.ГГГГ Корис М.В. наследниками на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются Корис А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коробкина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Договор доверительного управления имуществом ООО «РПК «ЯРКО» после смерти генерального директора организации не заключался, заявлений от наследников о заключении доверительного управления и назначения доверительного управляющего к нотариусу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга не поступало.

01 марта 2020 года истец обратилась в ООО «РПК «ЯРКО» с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое ответчиком рассмотрено не было.

Таким образом, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, в том числе права на оплату труда, права на увольнение по собственному желанию.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на момент разрешения настоящего спора истец продолжала состоять с ООО «РПК «ЯРКО» в трудовых отношениях, доказательств ее увольнения ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу к наличию оснований для удовлетворения требования истца об ее увольнении на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

В соответствии с части 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с приведенными положениями закона, на ответчика надлежит возложить обязанность оформить расторжение трудового договора с работником, а также по внесению записи в трудовую книжку об увольнении Мальцевой Е.Г. с работы по собственному желанию с 01.03.2020.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2019 год установлена сумма дохода Мальцевой Е.Г. в ООО «РПК «ЯРКО» в размере 23 000 рублей в месяц.

В исковом заявлении истец указывает, что у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за январь-февраль 2020 года в размере 46 000 рублей.

Со стороны ответчика доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за январь-февраль 2020 года в размере 46 000 рублей.

Согласно нормам части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, а также учитывает фактические обстоятельства дела. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований истцовой стороной представлен договор об оказании юридических услуг от 28.02.2020 № 28022002, заключенный между ООО «ПЕТЕРПРАВО» и Мальцевой Е.Г., акт об оказании услуг по договору от 28.02.2020 на сумму 28 400 рублей.

С учетом требований о разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 28 400 рублей.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мальцевой Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-полиграфическая компания «ЯРКО» об обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-полиграфическая компания «ЯРКО» уволить Мальцеву Е. Г. с 01 марта 2020 года с должности начальника отдела продаж, оформить расторжение трудового договора с работником и внести в трудовую книжку Мальцевой Е. Г. запись об увольнении с 01 марта 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-полиграфическая компания «ЯРКО» в пользу Мальцевой Е. Г. задолженность по заработной плате в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 28 400 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья