Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2024 ~ М-297/2024 от 17.04.2024

гражданское дело №2-722/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Енисейск                                             28 августа 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Александра Николаевича к Каримовой Мадине Александровне, Шалабановой Анне Алексеевне, Шалабановой Елене Николаевне, Шалабанову Алексею Геннадьевичу, Шалабановой Дарье Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к Каримовой М.А., Шалабановой А.А., Шалабановой Е.Н., Шалабанову А.Г., Шалабановой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Филиппов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчики Каримова М.А., Шалабанова А.А., Шалабанова Е.Н., Шалабанов А.Г., Шалабанова Д.А., а также третье лицо МО МВД «Енисейский» в лице Отделения по вопросам миграции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) и мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частью 1 статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцом представлено письменное заявление об отказе от иска.

Суд признает, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска, в связи с чем имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, Филиппову А.Н. известны и понятны, о чем он указал в письменном заявлении, адресованном суду, приобщенном к материалам дела по правилам ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Филиппова Александра Николаевича от иска к Каримовой Мадине Александровне, Шалабановой Анне Алексеевне, Шалабановой Елене Николаевне, Шалабанову Алексею Геннадьевичу, Шалабановой Дарье Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Филиппова Александра Николаевича к Каримовой Мадине Александровне, Шалабановой Анне Алексеевне, Шалабановой Елене Николаевне, Шалабанову Алексею Геннадьевичу, Шалабановой Дарье Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Т.И. Яковенко