Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2023 ~ М-784/2023 от 13.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000941-53

№2-1687/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца Васильева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению суда искового заявления Васильева Александра Юрьевича к Красновой Дарье Александровне о расторжении договора займа, взыскании суммы долга,

установил:

Васильев А.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Красновой Д.А. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании суммы займа в размере 1750000 руб.; взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20316,79 руб., и далее по дату вынесения решения судом; расходов на подготовку досудебном претензии и искового заявления в размере 20000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 17051,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого Васильев А.Ю. передал в долг Красновой Д.А. денежные средства в размере 1750000 руб. Согласно п. 13 договора займа и приложением № сумма займа возвращается Красновой Д.А. в соответствии с графиком платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Красновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд иском.

Истец Васильев А.Ю. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик Краснова Д.А. в судебное заседание не явилась, своевременно направленное по месту его регистрации извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования истца и выслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положенийст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Ю. (займодавец) и Красновой Д.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Краснова Д.А. получила от Васильева А.Ю. в долг денежную сумму в размере 1750000 руб. и обязалась ее возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору Красновой Д.А. необходимо погасить задолженность в соответствии с графиком платежей.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела, как и сам договор займа.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Так, в соответствии с указанной нормой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма фактические получена ответчиком, что следует из буквального содержания расписки. Полученная в долг денежная сумма, ответчиком займодавцу возвращена не была, о чем свидетельствует нахождение долгового документа на руках займодавца.

Претензия Васильева А.Ю. о расторжении договора, возврата суммы займа и процентов за пользование займом, направленная Красновой Д.А., оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что установленный в договоре займа срок Краснова Д.А. свои обязательства по договору займа не выполнила, требование Васильева А.Ю. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчик Краснова Д.А. не исполнила, письменных доказательств возврата суммы займа, как того требуют положения ст. 56 ГК РФ суду не представлено, требования истца Васильева А.Ю. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1750000 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом Васильевым А.Ю. также заявлены требования о взыскании с ответчика Красновой Д.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20316,79 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами размер процентов за пользование займом определен не был, в связи с чем суд производит расчет указанных процентов, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20496,59 руб. (исходя из расчета приведенного в таблице ниже).

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
437 500,00 р.	31.10.2022	30.11.2022	31	7,50	437 500,00 ? 31 ? 7.5% / 365	2 786,82 р.
+437 500,00 р.	01.12.2022	Новая задолженность
875 000,00 р.	01.12.2022	30.12.2022	30	7,50	875 000,00 ? 30 ? 7.5% / 365	5 393,84 р.
+437 500,00 р.	31.12.2022	Новая задолженность
1 312 500,00 р.	31.12.2022	30.01.2023	31	7,50	1 312 500,00 ? 31 ? 7.5% / 365	8 360,45 р.
+437 500,00 р.	31.01.2023	Новая задолженность
1 750 000,00 р.	31.01.2023	10.02.2023	11	7,50	1 750 000,00 ? 11 ? 7.5% / 365	3 955,48 р.
Сумма основного долга: 1 750 000,00 р.
Сумма процентов: 20 496,59 р.

Однако, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20316,79 руб., то есть в пределах заявленной истцом суммы.

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) составит 33801,37 руб., исходя из расчета (1750000 руб. х 94 дня х 7,5%) / 365 дней = 33801,37 руб.

При таких обстоятельствах, размер процентов, подлежащих взысканию с Красновой Д.А. в пользу Васильева А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит - 54118,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Из представленного суду соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между адвокатом Филиной Т.Н. (адвокат) и Васильевым А.Ю. (доверитель), следует, что адвокат принимает на себя обязательство подготовить доверителю досудебную претензию, исковое заявление о расторжении договора займа, взыскании с Красновой Д.А. задолженности по указанному договору.

Стоимость услуг по соглашению (п. 3.1) составила 20000 руб., которые были оплачены Васильевым А.Ю. в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, а также того обстоятельства, что размер возмещения стороне расходов по оплате юридических услуг должен быть соотносим с объемом защищаемого права, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом Васильевым А.Ю. расходов на оплату юридических услуг с ответчика Красновой Д.А. возможно взыскать в сумме 7000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что судом удовлетворены требования Васильева А.Ю., с ответчика Красновой Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17351,58 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Васильевым Александром Юрьевичем и Красновой Дарьей Александровной.

Взыскать с Красновой Дарьи Александровны (№) в пользу Васильева Александра Юрьевича (№) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №

- 1750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей – сумму долга;

- 54118 (пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 16 копеек – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Красновой Дарьи Александровны в пользу Васильева Александра Юрьевича расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17351 (семнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 года.

Судья С.Н. Тигина