Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 от 27.01.2023

КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-011926-15     Дело № 2-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года           город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи              Тарасова П.А.,

при секретаре                Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Т.К.А. к И.Е.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Т.К.А. обратилась в Псковский городской суд Псковской области с исковым заявлением к И.Е.В. об обращении взыскания на земельный участок с КН №, площадью 671 кв.м., и нежилое здание с КН №, площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Пскову № 2 на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом Псковской области, о взыскании с И.Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности в сумме 342 864,83 руб. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельный участок с КН №, и нежилое здание с КН №, расположенные по адресу: №. ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест. В целях исполнения решения суда истец просит обратить взыскание на вышеуказанные недвижимое имущество.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Т.К.А. к И.Е.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Т.К.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик И.Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее поясняла, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным пригодным местом проживания, в котором она проживает совместно с родителями-пенсионерами, у которых в свою очередь не имеется иного жилья.

Третьи лица И.Н.А. и И.В.И., являющиеся родителями ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу их места жительства, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, ранее ими представлена письменная позиция по делу, согласно которой они совместно с дочерью с 2014 года проживают по адресу <адрес>, иного жилья в собственности не имеют.

Представитель третьего лица УФНС России по Псковской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также позицию по заявленным требованиям, согласно которой исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных выше норм права подлежащими доказыванию являются обстоятельства соответствия спорного дома признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, наличие у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом Псковской области, о взыскании с И.Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 336 301,81 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6563,02 руб., в отношении И.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.8-9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова о взыскании с И.Е.В. в пользу МИФНС России № 1 по Псковской области задолженности по налогам в размере 16 664,73 руб. (л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова о взыскании с И.Е.В. в доход МО «город Псков» государственной пошлины в размере 361,15 руб. (л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова о взыскании с И.Е.В. в пользу МИФНС России № 1 по Псковской области задолженности по налогам в размере 19 307,55 руб. (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова о взыскании с И.Е.В. в пользу МИФНС России № 1 по Псковской области задолженности по налогам в размере 14 422,47 руб. (л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова о взыскании с И.Е.В. в пользу МИФНС России № 1 по Псковской области задолженности по налогам в размере 14 945,09 руб. (л.д.177).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчика И.Е.В. находятся следующие объекты недвижимости: земельные участки с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, расположенные <адрес>; здание с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>; здание с КН №, расположенное <адрес>; земельный участок с КН № и здание с КН №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.77-84, 85-88, 89-92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка с КН № и здания с КН №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.21-24).

26.10.2022 на указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест (л.д.52, 53-55).

Согласно справке, предоставленной председателем СНТ «<данные изъяты>» Н.В.В. собственником земельного участка № является И.Е.В., которая по указанному адресу проживает постоянно совместно с родителями (л.д.140).

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника И.Е.В. по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что по данному адресу должник проживает совместно с матерью (л.д.57). В этот же день был наложен арест на принадлежащий должнику И.Е.В. автомобиль марки «Ауди 100», г.р.з. № (л.д.58, 59-62).

В соответствии с заключением оценочной экспертизы стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 93 700 руб. (л.д.201).

13.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя указанный автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.202). 05.06.2023 автомобиль марки «Ауди 100» был возвращен должнику И.Е.В. в связи с нереализацией его на торгах (л.д. 206).

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД, должнику И.Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Опель Астра», г.р.з. № (л.д.101-102, 192-193).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество не является предметом ипотеки, жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, а обращение взыскания на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено, законом не предусмотрено. Вместе с тем, в собственности должника И.Е.В. имеются иные объекты недвижимости, не обремененные залогом, на которые возможно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Т.К.А. к И.Е.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с КН №, площадью 671 кв.м., и нежилое здание с КН №, площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья                                              /подпись/     П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья           П.А. Тарасов