Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6033/2022 ~ М-3163/2022 от 16.05.2022

Дело №2-6033/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к Гусейнову Бахтияру Тельмановичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гусейнову Б.Т. о взыскании задолженности по договору займа за период 05.09.2018 – 13.05.2022 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –проценты. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Гусейновым Б.Т. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование займа составили 32,90% годовых. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» 08.04.2021 заключен договор уступки прав требований №МФК-23, согласно которому право требования к должнику Гусейнову Б.Т. перешло ООО «БВ «Правеж». Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Гусейновым Б.Т. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование займа составили 32,90% годовых (л.д. 16-19).

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» 08.04.2021 заключен договор уступки прав требований №МФК-23, согласно которому право требования к должнику Гусейнову Б.Т. перешло ООО «БВ «Правеж» (л.д. 8-14).

По состоянию на 13.05.2022 задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –проценты.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 14.851 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БВ «Правеж» к Гусейнову Бахтияру Тельмановичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Бахтияра Тельмановича в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность договору займа № от 05.09.2018 за период 05.09.2018 - 13.05.2022 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.851 руб. 36 коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья            

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.

УИД 78RS0005-01-2022-005199-37