Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1140/2023 от 12.10.2023

№13-1140/2023

Дело № 2-205/2023

25RS0010-01-2022-006554-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года                     город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием заявителя Бурдинской Т.Д., представителя заявителя Бурдинского А.Г.,

представителя ответчика Богдановой Е.Ю. по ордеру от 09.11.2023 адвоката Передери А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурдинской Татьяны Дмитриевны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратилась в Находкинский городской суд за взысканием судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Находкинского городского суда от 04.05.2023 исковые требования Бурдинской Т.Д. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.08.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богдановой Е.Ю. - без удовлетворения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, почтовые расходы - 3 075 рублей 30 копеек, расходы на проезд - 2 645 рублей, всего 28 720 рублей. Заявленную ко взысканию сумму расходов истец просит взыскать с ответчиков Богдановой Н.В. и Богдановой Е.Ю. в равных долях.

В судебном заседании заявитель Бурдинская Т.Д. и ее представитель Бурдинский А.Г. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить заявление в полном объеме, поскольку расходы на оплату юридических услуг, почтовые и транспортные расходы понесены в рамках рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Ответчики Богданова Н.В. и Богданова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика Богдановой Е.Ю. в судебном заседании адвокат Передери А.Б. возражал против удовлетворения требований. Ссылался на то, что после ознакомления с материалами дела заявителем представлено почтовых квитанций на общую сумму 2 148 рублей 64 копейки, а ни на заявленную ко взысканию сумму 3 075 рублей 30 копеек. Расходы по направлению досудебной претензии не подлежат взысканию с ответчиков, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку такие расходы не являются судебными издержками. Представленный чек на оплату топлива в сумме 2 645 рублей датирован 30.08.2023, тогда как судебное заседание в суде апелляционной инстанции состоялось 31.08.2023. Кроме того, данный чек на приобретение бензина не подтверждает маршрут следования автотранспорта. Услуги за составление иска в размере 15 000 рублей являются завышенными, так как доказательств сложности в его написании не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные в обоснование настоящего заявления доказательства, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 04.05.2023 исковые требования Бурдинской Т.Д. к Богдановой Н.В., Богдановой Е.Ю. о возложении обязанности удовлетворены. На Богданову Н.В., Богданову Е.Ю. возложена обязанность произвести демонтаж (снос) ограждения – металлического забора из профилированного металлического листа, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <.........> по ул. <.........>, за счет своих средств и своими силами в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

За юридические услуги Бурдинской Т.Д. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела № 2-205/2023 оплачено 23 000 рублей. В обоснование заявленной суммы представлены: договор оказания юридической помощи от 09.02.2022, заключенный между Бурдинской Т.Д. (Заказчик) и Романовой З.С. (Исполнителем), расписка от 07.09.2023 на сумму 23 000 рублей и акт к договору оказания юридических услуг от 09.02.2022.

По условиям указанного договора от 09.02.2022 следует, что объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, определяющих его цену, включает в себя: подготовку досудебной претензии, подготовку жалобы в управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа, подготовка искового заявления, консультирование заказчика по оформлению и подготовке документов к суду, подача документов в суд, составление в письменной форме (при необходимости): позиций, пояснений, мнения по делу, возражений, проектов мировых соглашений, заявлений, ходатайств и иных необходимых документов по делу, анализ состоявшегося решения суда, консультирование по поводу его исполнения, в случае несогласия – подготовка апелляционной жалобы.

При этом суд отмечает, что все процессуальные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, подписаны лично истцом Бурдинской Т.Д.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства по делу, представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, приняв во внимание, что настоящее гражданское дело рассмотрено с участием представителя Бурдинской Т.Д. по устному ходатайству Бурдинского А.Г, участвовавшего в судебных заседаниях Находкинского городского суда 30.01.2023, 21.02.2023, 15.03.2023, 04.05.2023, а также принимавшего участие в суде апелляционной инстанции 31.08.2023, расходы на участие которого истец не заявляет, суд приходит к выводу о том, что ко взысканию с Богдановой Н.В., Богдановой Е.Ю. в пользу Бурдинской Т.Д. подлежит сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы заявителя на Постановление Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, суд считает необоснованными, поскольку доказательств того, что Романова З.С., с которой заключен договор оказания юридических услуг, является адвокатом, в материалах дела не имеется и в обоснование настоящего заявления не представлено.

Почтовые расходы с учетом уточнения подлежат удовлетворению в размере 2 942 рубля 44 копеек, которые состоят из расходов, понесенных заявителем подаче искового заявления в суд, отправки копии возражений на апелляционную жалобу в суд, их направлений двум ответчикам. В обоснование заявленной суммы в материалах гражданского дела имеются копии и оригиналы почтовых квитанций с АО «Почта России» на указанную сумму, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя.

    Вместе с тем суд считает не подлежащей взысканию с ответчиков сумму почтовых расходов, затраченную истцом при направлении претензии ответчикам, поскольку такие расходы не являются судебными издержками и понесены заявителем до обращения в суд с иском.

    Расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд предусмотрены абз. 4 ст. 94 ГПК РФ, иные транспортные расходы к судебным издержкам не относятся.

Вместе с тем, заявленные ко взысканию расходы на ГСМ для участия в судебных заседаниях 31.08.2023 в размере 2 645 рублей, не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку заявителем не доказана необходимость явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции на личном автомобиле. Кроме того, представленный чек на указанную сумму датирован 30.08.2023, тогда как судебное заседание в Приморском краевом суде состоялось 31.08.2023 и назначено было на 09:50 часов. Доводы представителя заявителя о том, что на маршрутном автобусе к назначенной дате судебного заседания истец с представителем не успели бы, ничем не подтверждено. Кроме того, из представленного чека на приобретение АИ-95 не следует, кем приобретён данный вид топлива, для каких целей, на какое транспортное средство, не подтвержден также расход топлива, маршрут по которому следовал автомобиль, в связи с чем данный вид расходов не подлежит взысканию в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) у Богдановой Н.В., Богдановой Е.Ю. не возникает, в связи с чем судебные расходы в общем размере 12 942 рубля (10 000 рублей + 2 942 рубля 44 копейки) подлежат взысканию в равных долях с каждого ответчика, то есть по 6 471 рублю 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2 942 44 ░░░░░░░, ░░░░░ 12 942 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░ ░░ 6 471 ░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░