Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 от 31.05.2019

    Дело № г.

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов A.M., при секретаре Кадиалиевой М.С., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> РД Саидова А.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес> РД, гражданина РФ, имеющего начальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в степи на расстоянии 800 метров в юго – западном направлении от <адрес> РД, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на совершение продолжаемого преступления, направленного на тайное хищение блока двигателя, поршневой группы, коленчатого вала, находящихся на гусеничном тросовом экскаваторе марки «Драглайн», принадлежащего Потерпевший №1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут с целью реализации своего преступного умысла, он подъехал на мотоцикле марки «Урал» за государственным регистрационным знаком «№» к тросовому гусеничному экскаватору марки «Драглайн», находящимся на расстоянии 800 метров в юго – западном направлении от <адрес> РД, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что к экскаватору имеется свободный доступ, умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно – опасных последствий, из корыстных побуждений, используя два гаечных ключа, металлическую кувалду, тайно для окружающих похитил поршневую группу и один кусок металла, отколовшийся от блока двигателя, принадлежащие гражданину Потерпевший №1. После совершения преступления ФИО2 с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, он подъехал на мотоцикле марки «Урал» за государственным регистрационным знаком «№» к тросовому гусеничному экскаватору марки «Драглайн», находящимся на расстоянии 800 метров в юго – западном направлении от <адрес> РД, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что к экскаватору имеется свободный доступ, умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно – опасных последствий, из корыстных побуждений, тайно для окружающих похитил два куска металла, отколовшихся от блока двигателя, принадлежащие гражданину Потерпевший №1. После совершения преступления ФИО2 с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, он подъехал на мотоцикле марки «Урал» за государственным регистрационным знаком «№» к тросовому гусеничному экскаватору марки «Драглайн», находящимся на расстоянии 800 метров в юго – западном направлении от <адрес> РД, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что к экскаватору имеется свободный доступ, умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно – опасных последствий, из корыстных побуждений, используя два гаечных ключа, тайно для окружающих похитил коленчатый вал, принадлежащий гражданину Потерпевший №1. После совершения преступления ФИО2 с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизе №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки, включающего в себя коленвал, блока и поршневая группа двигателя Д-160 экскаватора «Драглайн», 1990 года выпуска, на февраль месяц 2019 г., с учетом округления, составляет 30345 рублей.

Данными преступными действиями Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 30 345 рублей.

    Таким образом, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Таким образом, с учетом мнения участников процесса условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а именно протоколом допроса обвиняемого ФИО2 (л. д. 66-69, 90-92, 93-95, 173-175), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 47-49, 147-148), показаниями свидетелей ФИО3 (л. д. 52-54), ФИО6 (л. д. 55-57), ФИО7 (л. д. 58-60), ФИО8 (л. д. 105-108), а также письменными доказательствами протоколом явки с повинной ФИО2 (л. д. 5-6), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л. д. 9-18), заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39-42), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л. д. 97-104), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л. д. 109-114, 115), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л. д. 117-123, 124), заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 133-137), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л. д. 142-145, 146), заключением товароведческой судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 164-167), суд назначает ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признает полностью, характеризуется положительно, судимости не имеет, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО2, согласно п. «г» и п. «и» ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, согласного возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб, по месту жительства характеризующего положительно, условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 не представляет общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения, за потерпевшим Потерпевший №1 оставить право обращения в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

    Вещественные доказательства по делу: - мотоцикл марки «Урал» за государственным регистрационным знаком «№», переданный под сохранную расписку ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ему же.

    - два гаечных ключа, металлическая кувалда, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности.

    - бумажный конверт, в котором находятся три отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятыми с поверхности правой и левой боковины моторного отсека экскаватора марки «Драглайн», хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год без ограничения свободы с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения, за потерпевшим Потерпевший №1 оставить право обращения в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

    Вещественные доказательства по делу: - мотоцикл марки «Урал» за государственным регистрационным знаком «№», переданный под сохранную расписку ФИО2 по вступлении приговора в законную силу возвратить ему же.

- два гаечных ключа, металлическая кувалда, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

    - бумажный конверт, в котором находятся три отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятыми с поверхности правой и левой боковины моторного отсека экскаватора марки «Драглайн», хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья