Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2019 ~ М-548/2019 от 11.07.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000787-30

Дело № 2-638/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонковой е.а. к Рейзнек с.г. Финиковой в.к. ГУП РК РГЦ «Недвижимость», муниципальному образованию «Сортавальское городское поселение» о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире,

установил:

иск подан по тем основаниям, что Жаворонкова Е.А. зарегистрирована и является собственником комнаты <Номер обезличен> коммунальной квартиры <Адрес обезличен>. Комната расположена на первом этаже дома, в одиннадцатикомнатной квартире <Номер обезличен>. В других комнатах проживают ответчики. Финикова В.К. осуществила перепланировку своего жилого помещения и приватизировала общую кухню коммунальной квартиры, тем самым нарушила право истицы и других граждан, проживающих в квартире. Истец своего согласия на уменьшение размера общего имущества в доме не давала. Рейзнек С.Г. повесила замки на туалет и ванную в спорной квартире и лишила истицу доступа к пользованию общим имуществом. Разногласия с ответчиками в пользовании местами общего пользования урегулировать в добровольном порядке не удалось, в связи с чем истец была вынуждена съехать в другую квартиру. Неоднократно обращалась в Администрацию Сортавальского городского поселения и в управляющую компанию с просьбой разрешить разногласия, но получила отказ. 25 сентября 2018 г. обратилась в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору для принятия мер по урегулированию разногласий с ответчиками, предложено обратиться в суд. Руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3, 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), ст. ст. 247, 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования - кухней, ванной, туалетом в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, и выдать ей комплект ключей от кухни, ванной и туалета.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гарамов Н.А., Гарамов А.А. ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2019 г. процессуальный статус третьего лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» изменен на соответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Администрация Сортавальского муниципального района.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 г. процессуальный статус третьего лица Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» изменен на соответчика.

В судебном заседании Жаворонкова Е.А. доводы иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Финикова В.К. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что она не пользуется местами общего пользования, помещение кухни ей предоставлено на основании распоряжении администрации Сортавальского городского поселений, она произвела перепланировку и приватизировала в установленном законом порядке.

Ответчик Рейзнек С.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что она пользуется помещением № 60, которое относится к местам общего пользования, она не желает, чтобы кто-то ещё им пользовался, так как произвела за свой счёт ремонт указанного помещения.

Представитель Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на доводы иска.

Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещены, представлен письменный отзыв на доводы иска.

Третьи лица - Управляющая компания ООО «ДомСтройСервис», Управление Росреестра по Республике Карелия, Администрации Сортавальского муниципального района, - своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица Гарамов А.А., Гарамов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных норм права следует, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Судом установлено, что Жаворонкова Е.А. зарегистрирована и является собственником комнаты <Номер обезличен> коммунальной квартиры <Адрес обезличен>, площадью 17 кв.м., на основании договора приватизации жилого помещения от 10 декабря 1999 г., зарегистрированного в реестре ГУП РГЦ «Недвижимость» № 3690/1194 (указанный договор представлен в материалы дела), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10 АБ № 159245, выданным 12 сентября 2007 г. Управлением Росреестра по Республике Карелия. Данная комната расположена в одиннадцатикомнатной квартире, занимает площадь 17 кв.м., кадастровый номер 10-10-07/010/2007-580.

Рейзнек С.Г. занимает жилое помещение - комнату в указанной квартире, общей площадью 20 кв.м., на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №2-МФ/2015 от 17 апреля 2015 г., заключенного с Администрацией Сортавальского городского поселения. Совместно с нанимателем вселены дети - Гарамов Н.А., <Дата обезличена>, Гарамов А.А, <Дата обезличена> Адрес жилого помещения указан: <Адрес обезличен>

Договором найма жилого помещения маневренного фонда № 1-МФ от 30 марта 2015 г. Рейзнек С.Г. на состав семь три человека (Гарамов Н.А. и Гарамов А.А.) предоставлена комната, площадью 18 кв.м., и дополнительное помещение, общей площадью 7,9 кв.м.

Финикова В.К. является собственником жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> 5, площадью 43 кв.м., на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 20 мая 2010 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности 10 АБ № 370661 от 13 августа 2010 г. и выписки из ЕГРН от 13 августа 2019 г. (помещения № 67 и № 70 по техническому плану).

Сведениями, предоставленными Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение», подтверждается, что квартиры сторон находятся в доме, ранее имевшем статус общежития, поэтому кухни и туалеты были предназначены для пользования несколькими квартирами (№ 2101-01/2.39 от 30 июля 2019 г.)

Следует отметить, что в сведениях адресной справки адресом регистрации по месту жительства Финиковой В.К. указано: <Адрес обезличен> При заключении 20 мая 2010 г. договора о приватизации жилого помещения с Финиковой В.К. указан адрес квартиры: <Адрес обезличен> Указание в адресе на корпус № 1 также имеется в адресной справке от 16 августа 2019 г. о регистрации по месту жительства Жаворонковой Е.А. (ул. <Адрес обезличен>

Материалы дела содержат копию технического паспорта на комнаты <Адрес обезличен>. В иных, в том числе правоустанавливающих документах, при указании адреса жилого помещения сведений о корпусе № 1 не имеется.

Справкой от 02 июля 2010 г. № 1595-01/2-30 Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» подтверждает, что согласно Закону Республики Карелия № 1178-ЗРК от 21 марта 2008 г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района» позиция 448 –комната по адресу: <Адрес обезличен> в указанном доме. Сообщением от 05 сентября 2019 г. Администрация указывает на наличие в государственном адресном реестре указания на корпус № 1.

Суд полагает установленные разночтения при указании адреса расположения жилых помещений технической ошибкой, не препятствующей рассмотрению спора по существу.

Из договора о приватизации, заключенного 20 мая 2010 г. с Финиковой В.К., следует, что в площадь помещений, полученных ответчиком, не входят места общего пользования.

08 ноября 2001 г. Администрацией местного самоуправления г. Сортавала выдано разрешение № 12-1253/22 Финиковой В.К., проживающей по адресу: <Адрес обезличен> занять на расширение помещение кухни, площадью 12,7 кв.м. (помещение № 66 по техническому плану).

09 марта 2002 г. постановлением Главы местного самоуправления № 48 Финиковой В.К. разрешено проведение перепланировки кварты <Номер обезличен> за свой счет своими силами.

Из акта осмотра специалистами ООО «Новая технология» от 19 ноября 2009 г. квартиры <Адрес обезличен> следует, что в результате выполненных работ по перепланировке данной квартиры была закрыта входная дверь в кухню из общего коридора и устроен дверной проем из расположенной рядом комнаты. На площади кухни устроена ванная комната. К квартире также относится туалет. Общая площадь квартиры, включая туалет, составляет 43 кв.м.

Из доводов Жаворонковой Е.А. следует, что с целью разрешения возникшего спора она неоднократно обращалась в Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и в управляющую компанию, но получала отказ.

Так, суду представлены ответ Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» от 26 июля 2018 г. № 2022/02/2-30 и ответ Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, который в своем ответе от 29 мая 2018 г. № 4728/13-07 разъясняет заявителю, что взаимоотношения собственников в коммунальной квартире носят гражданско-правовой характер, и возникшие разногласия должны решаться в претензионном или судебном порядке. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно план-справке № 221995 от 30 августа 2007 г. по результатам инвентаризации и обследования в натуре жилое помещение Жаворонковой Е.А., площадью 17,0 кв.м., в том числе жилой - 17,0 кв.м., располагается в одиннадцатикомнатной квартире, в которой согласно экспликации имеются помещения туалета, площадью 1 кв.м, 1,3 кв.м и 1,9 кв.м, кухни – 13,4 кв.м.

Из данных технического паспорта, инвентарный номер 1693, на жилой дом <Адрес обезличен> следует, что здание 1978 года постройки, тип проекта - общежитие, состоит из двух этажей, общая площадь общих коридоров и мест общего пользования – 151 кв.м., жилой площади – 587,1 кв.м. В экспликации площадей по дому указано на устройство электроплит; часть помещений предназначена для нескольких кухонь, туалетов, ванных и умывальных комнат. Представлена также экспликация помещений, расположенных на первом этаже дома.

Согласно техническому паспорту на квартиру помещение № 58, площадью 10,7 кв.м. (ванная), № 59, площадью 6,5 кв.м. (подсобное помещение), помещение № 60, площадью 1,9 кв.м. (туалет) - отнесены к местам общего пользования.

Из плана на квартиру следует, что помещения № 58, площадью 10,7 кв.м. (ванная), № 59, площадью 6,5 кв.м. (подсобное помещение), помещение № 60, площадью 1,9 кв.м. (туалет) прилегают к помещению № 61, что соответствует комнате 20,0 кв.м., собственником которой является Рейзнек С.Г., с другой стороны прилегают к помещению № 57, площадью 17,0 кв.м., собственником которой является Жаворонкова Е.А.

Сторонами не оспаривалось, что помещение № 61 (по техническому паспорту), общей площадью 20,0 кв., и помещение № 63, площадью 7,9 кв.м., являются жилыми помещениями Рейзнек С.Г.

Из доводов истца следует, что в помещение № 60 (туалет) доступа иным лицам, проживающим в коммунальной квартире, со стороны Рейзнек С.Г. не предоставляется. Истец ссылалась на длительное пользование местами общего пользования, прилегающими к занимаемому ею помещению Рейзнек С.Г. единолично, указанное помещение закрыто на ключ.

Рейзнек С.Г., не соглашаясь с заявленными требованиями, между тем, подтвердила указанные доводы истца, указала о своем нежелании предоставить истцу право пользоваться данным помещением, мотивируя тем, что произвела за свой счёт ремонт указанного помещения.

Также согласно представленному ООО «ДомСтройСервис» акту обследования от 15 октября 2019 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в результате обследования и на основании данных технического паспорта № 1693 установлено, что помещения № 61, общей площадью 20,0 кв., и помещение № 63, площадью 7,9 кв.м., являются жилыми помещениями Рейзнек С.Г., помещения № 58, площадью 10,7 кв.м. (ванная), № 59, площадью 6,5 кв.м., (подсобное помещение), № 60, площадью 1,9 кв.м. (туалет) являются местами общего пользования. Помещение кухни для общего пользования отсутствует.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена техник ООО «ДомСтройСервис» Летун О.В., которая пояснила, что к местам общего пользования относятся помещения № 58, площадью 10,7 кв.м (ванная), № 59, площадью 6,5 кв.м, (подсобное помещение), № 60, площадью 1,9 кв.м (туалет), каких-либо препятствий в пользовании местами общего пользования при осмотре помещения не установлено. Помещение кухни для общего пользования отсутствует, ранее помещение № 66 являлось помещением кухни, но оно было предоставлено Финиковой В.К., она его приватизировала.

Оснований не доверять допрошенному свидетелю у суда не имеется, суд полагает их достоверными.

Таким образом, доводы истца о занятии ответчиком Рейзнек С.Г. помещения № 60 (туалет), представляющего собой место общего пользования, являются обоснованными. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика Рейзнек С.Г. обязанности не чинить истице препятствий в пользовании местами общего пользования квартиры в части помещения № 60 (туалет).

Кроме того, суд считает, что поскольку для пользования жилым помещением необходимы ключи, а у Жаворонковой Е.А. в настоящее время ключи отсутствуют, то ответчика Рейзнек С.Г., обладающей ключами помещения № 60 (туалет) следует обязать предоставить Жаворонковой Е.А. экземпляр дубликата ключей.

Поскольку ответчиком Рейзнек С.Г. доказательств наличия правовых оснований для единоличного пользования спорным помещением не представлено, при этом истец лишена возможности пользования спорным помещением, относящимся к местам общего пользования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 17, 30, 41, 42 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247, 249 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика Рейзнек С.Г. обязанности по нечинению препятствий истице в пользовании спорными помещениями.

Требования же, заявленные к Финиковой В.К., удовлетворению не подлежат, поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждено использование ответчиком спорных помещений общего пользования (№№№ 58, 59, 60), соответственно, создавать препятствия истцу в их пользовании она не может.

Кроме того, доводы иска относительно препятствий со стороны ответчиков местами общего пользования квартиры - помещение № 58 (ванная), № 59 (подсобное помещение), не нашли своего подтверждения.

Со слов участников процесса ни Рейзнек С.Г., ни Финикова В.К. указанными помещениями не пользуются, соответственно, препятствий истице в их использовании не имеется. Представленными доказательствами указанное не оспаривается.

Помещение кухни для общего пользования отсутствует.

Принимая во внимание, что доказательств наличия препятствий у истицы со стороны ответчиков в пользовании указанными помещениями в нарушение ст. 56 ГПК РФ Жаворонковой Е.А. не представлено, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, установлено, что помещение № 66, ранее являвшееся кухней, находится в собственности Финиковой В.К.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право на спорное помещение, то заявленное исковое требование о нечинении препятствий в пользовании указанным помещением в коммунальной квартире, не имеет правовой основы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Избранный же истцом способ защиты нарушенного права не соответствует обстоятельствам, на которых истец основывает данные исковые требования. С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Финикова В.К. является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Относительно требований, заявленных к ГУП РК РГЦ Недвижимость и муниципальному образованию «Сортавальское городское поселение», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не имеется доказательств, что со стороны данных ответчиков имелись препятствия в пользовании Жаворонковой Е.А. местами общего пользования в коммунальной квартире.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика Рейзнек С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Рейзнек с.г. не чинить Жаворонковой е.а. препятствия в пользовании местами общего пользования – помещением № 60 (туалет), расположенным в квартире по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать Рейзнек с.г. выдать Жаворонковой е.а. дубликат ключей от помещений общего пользования помещения № 60 (туалет), расположенного в квартире по адресу: <Адрес обезличен>

В остальной части требований и в иске к Финиковой в.к. ГУП РК РГЦ Недвижимость, муниципальному образованию «Сортавальское городское поселение» отказать.

Взыскать с Рейзнек с.г. в пользу Жаворонковой е.а. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2019 г.