Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2019 ~ М-2307/2019 от 15.07.2019

24RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя истца Черноусовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олюнина Сергея Николаевича к Розикову Кахору Гафоровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Олюнин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Розикову К.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя требования тем, что 01.10.2018 между Олюниным С.Н. и Розиковым К.Г. заключен договор денежного займа, оформленный распиской, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере 294 000 рублей, на срок до 20.10.2018. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, от возврата денежных средств уклоняется. Истец просит суд взыскать с Розикова К.Г. сумму займа в размере 294 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 012 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Черноусова Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены; просила суд рассматривать дело по адресу фактического места жительства ответчика в Железнодорожном районе г. Красноярска, по которому тот получает судебную корреспонденцию.

Истец Олюнин С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресу и номеру телефона (СМС-извещение отправлено 20.08.2019, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении), в зал суда не явился.

Ответчик Розиков К.Г. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным адресам жительства и регистрации: <адрес>, а также <адрес>, заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Ранее Розиковым К.Г. было получено судебное извещение по адресу: <адрес>, позиции по гражданскому делу он не выразил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также в согласия истца и его представителя в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы гражданского дела представлена расписка от 01.10.2018, согласно которой Розиков К.Г. взял в долг у Олюнина С.Н. деньги в сумме 294 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до 20.10.2018.

Согласно статье 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения долгового документа у истца суд расценивает как наличие не прекращенного обязательства должника Розикова К.Г. перед Олюниным С.Н. из договора займа, заключение которого подтверждается данной распиской. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщик не выполнил обязательства по договору займа в оговоренный сторонами срок (до 20.10.2018), суд приходит к выводу о наличии права займодавца Олюнина С.Н. требовать в судебном порядке взыскания суммы не возвращенного в срок займа в размере 294 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на просроченную к уплате сумму займа, суд исходит из того, что материалами гражданского дела подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств по возврату сумы займа в срок до 20.10.2018.

Поскольку сторонами не представлено доказательств согласования в надлежащей форме иного размера ответственности за нарушение срока возврата займа, применению подлежат нормы п. 1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма основного долга ответчиком по договору займа не возвращена, доказательств обратного, суду не представлено, требования истца о взыскании процентов на сумму долга по договору займа за период времени с 23.10.2018 (с учетом выходных дней 20 и 21 октября 2018 года и перенесением в связи с этим срока исполнения обязательств) по 08.07.2019 (день подписания искового заявления, по который истцом начислены проценты) являются обоснованными. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом:

Текущий размер задолженности, руб.	Начало периода	Конец периода	Продолжительность периода	Размер ключевой ставки, %	Проценты за день, руб.	Проценты за период, руб.
294000,00	23.10.2018	16.12.2018	55	7,50	60,41	3 322,60
294000,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	62,42	11 361,29
294000,00	18.12.2017	11.02.2018	22	7,50	60,41	1 329,04
ИТОГО	16 012,93

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 012,93 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный размер ответственности суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 300 рублей, соответствующая размеру заявленных и удовлетворенных требований, оплаченная истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 09.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Олюнина Сергея Николаевича к Розикову Кахору Гафоровичу удовлетворить.

Взыскать с Розикова Кахора Гафоровича в пользу Олюнина Сергея Николаевича сумму займа в размере 294 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 16 012,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 руб., а всего взыскать 316 312 (триста шестнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 24.10.2019.

Судья                                       В.А. Каплеев