Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 ~ М-70/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-105/2024

              УИД 16RS0023-01-2024-000091-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                              село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нургатина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика принять автомобиль от истца по акту приема-передачи, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

                                        У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Нургатин И.М. просил расторгнуть договор купли-продажи N НЧ-20231222/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ООО «Траст», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1300000 руб., оплаченную истцом стоимость автомобиля, обязать ответчика после выплаты ему указанной суммы в возврат денежных средств принять от него автомобиль по акту приема-передачи, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, проценты с неправомерно удерживаемых денежных средств на момент исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Траст» в <адрес> по вышеуказанному договору купли-продажи он приобрел автомобиль LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN XTA № за 1300000 рублей, в т.ч.: 400000 рублей - за счет личных средств, 900000 рублей - за счет заемных средств, полученных им в АО «Тинькофф Банк» по потребительскому кредиту ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении автомобиля сотрудники автосалона постоянно их поторапливали, говоря, что если сейчас не оформят сделку и не оплатят по ней, банк может отказать ему в кредите. Таким образом, находясь под психологическим давлением со стороны сотрудников салона, он согласился подписать все документы одновременно, в том числе и акт приема-передачи автомобиля еще до его получения автомобиля, в итоге забрал автомобиль без надлежащей проверки и осмотра. По приезду домой при осмотре автомобиля он обнаружил вмятины на капоте автомобиля в количестве 7 штук, после чего приезжал в <адрес>. Челны и показал все повреждения сотруднику салона Е., который обещал сообщить об этих недостатках в головной офис в <адрес> и разрешить его претензию в добровольном порядке. Однако никакого положительного ответа от ответчика он не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о расторжении договора, на что получил письменный отказ от ответчика без даты и подпись, с которым он не согласен и настаивает на своих требованиях.

Ссылаясь на положения ст. 4 ч. 1 ст. 12, ст. 13, ч. 1 ст. 15, 16, ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 395, ст. ст. 459, 476, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец предъявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Нургатин И.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также пояснил в дополнение, что в автосалоне сначала ему с супругой поначалу продемонстрировали автомобиль 2023 года выпуска, однако уже позднее, когда он определился с выбором и в ходе оформления договора купли-продажи автомобиля и сопутствующих документов, ему сотрудники автосалона сообщили, что ему продают автомобиль 2022 года выпуска, который находился не в демонстрационном зале, а во дворе. Как ему было разъяснено сотрудниками автосалона в устной форме, за то, что в итоге ему продают автомобиль 2022 года выпуска, ему сделают скидку в размере 20000 рублей. Все документы он подписывал уже поздно вечером, фактически не читая, в местах, где ему указывал сотрудник автосалона. Информация о наличии вмятин на капоте и иных внешних деталях автомобиле ему не была доведена, ему сказали, что автомашина новая. Так как автомобиль, который он в итоге приобрел, находился на дворовой территории автосалона, под открытом небом, было зимнее время и на капоте автомобиля был слой инея, и кроме того, когда он осматривал автомобиль, уже темнело, он не заметил какие-либо повреждения на автомобиле. И уже потом, находясь дома, при внимательном осмотре он обнаружил вышеприведенные повреждения на капоте автомобиля, после чего сразу же обратился в автосалон, где ему обещали разобраться в ситуации, и ему было рекомендовано направить претензию на имя руководителя ООО «Траст», что он и сделал. Однако, в письменном ответе на его претензию, ему было сообщено об отказе в удовлетворении его требований, с чем он не согласен.

Представитель истца по устному ходатайству Лосев А.Н. пояснил суду в дополнение, что фактически до истца ответчиком не была доведена полная информация о товаре, договор купли-продажи, заключенный между сторонами, является типовым, и не содержит конкретных сведений о товаре, а именно не конкретизировано, какие именно повреждения имеются на спорном автомобиле. Полагает, что своими недобросовестными действиями ответчик нарушил права истца, как потребителя, в том числе и на достоверную информацию о товаре.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом по юридическому адресу общества в соответствии со ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика (его представителя) получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом по юридическому адресу общества в соответствии со ст.113,118 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 приведенного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и Нургатиным И.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства с гарантийными обязательствами уполномоченного производителем лица №НЧ-20231222/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN XTA № за 1300000 рублей, в т.ч.: 400000 рублей - за счет личных средств, 900000 рублей - за счет заемных средств, полученных им в АО «Тинькофф Банк» по потребительскому кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Стоимость автомобиля составила 1300000 руб. (п. 1.3).

В п. 1.5 Договор указано, что характеристики транспортного средства отражены в настоящем договоре и акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, транспортное средство соответствует описанию в настоящем договоре.

Достоверность данных о ТС и соответствие их данным ПТС и СТС покупатель подтверждает своей подписью в договоре и в акте-приема-передачи. Также покупатель самостоятельно сверил данные, отображенные на панели приборов ТС с данными информационных порталов, указанных в договоре.

Согласно п. 3.5 Договора перед приобретением ТС продавец предоставляет покупателю ТС для проверки качества и комплектации как самостоятельно покупателем, так и с привлечением специалистов со стороны покупателя.

В силу п. 3.7 Договора подписанием акта приема-передачи ТС покупатель подтверждает, что ТС соответствует описанию, комплектации, внешнему виду, наполняемости, техническим характеристикам), заявленному продавцом до приобретения ТС.

Согласно п.п. 3.8 и 3.9 Договора риск повреждения и (или) гибели ТС переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи ТС.

Как следует из п. 3.10 Договора, вместе с транспортным средством покупатель получает документы: эксплуатационные документы (документы, на основании которых продавец имеет право реализовать ТС (документы от последнего зарегистрированного в органах ГИБДД собственника ТСЧ), технические документы (инструкция по использованию (при наличии), техпаспорт, а также покупателю передается распечатанный QR со ссылкой о возможности использования гарантийного талона в электронном виде (при наличии у Продавца).

В п. 4.1 Договора отражены характеристики ТС, в т.ч.: марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер VIN XTA №, номер двигателя №, цвет кузова красный, год выпуска 2022, номер кузова XTA №, номер П№, выданный АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, данные о пробеге на приборной панели: до 1000 м., наименование легковой.

Как следует из п.п. 4.2-4.3 Договора, в настоящем пункте определен полный перечень характеристик, достаточных для покупателя с целью правильного выбора ТС перед его приобретением, характеристики, не отраженные в настоящем пункте, не являются для покупателя значимыми при выборе ТС.

В силу п. 4.4 Договора помимо данных, отображенных на информационной табличке, до приобретения ТС покупателю для ознакомления был предоставлен ПТС. Помимо данных ПТС, на экране монитора покупателю продемонстрирована информация о ТС, размещенная на официальном сайте ГИБДД.

Согласно п. 4.6 Договора с целью использования сервисной книжки в электронном виде покупателю надлежит обратиться к уполномоченному производителем лицу для её активации, в том числе и с использованием сети интернет.

Согласно п. 5.2 Договора на ТС не установлен гарантийный срок со стороны продавца. Дополнительные гарантийные обязательства со стороны продавца также не устанавливались.

В силу п. 5.3 Договора у продавца отсутствуют данные об установлении срока годности и гарантийного срока, установленного изготовителем. Для получения указанной информации необходимо обратиться к производителю или уполномоченному его лицу, в т.ч. с использованием интернет-ресурсов.

Согласно п. 5.4 Договора в связи с тем, что продавец не наделен полномочиями от дилера производителя или от самого производителя на принятие требований об устранении недостатков, покупатель согласен, что при обнаружении в ТС недостатков, проверка качества будет производиться у дилера производителя.

Согласно п. 5.5 Договора покупатель уведомлен, что продавец не имеет полномочий, предоставленных ему производителем по проведению ремонта ТС, в т.ч. по принятию претензий со стороны покупателя касаемо устранения недостатков производственного характера. В случае, если покупатель будет настаивать на проведении ремонта или проверки качества силами продавца, то покупатель уведомлен, что после поведения мероприятий, связанных и ремонтным воздействием (равно как и проверка качества путем частичной разборки или демонтажа узлов ТС) со стороны продавца (лицом, не уполномоченным производителем), покупатель будет лишен гарантийных обязательств производителя или уполномоченного производителем лица. Продавец рекомендует обращаться за проведением ремонтных работ (ТО) или для проверки качества к уполномоченному производителем лицу.

Как следует из п. 5.6 Договора, так как продавец не уполномочен производителем на проведение мероприятий технического характера с реализуемым ТС, то и не уполномочен производителем на проведение мероприятий по предпродажной подготовке. За информацией о проведении предпродажной подготовки (объеме и характере работ) и о лице, её проводившей, покупателю необходимо обратиться к любому лицу, уполномоченному производителем. Продавец же произвел предпродажную подготовку путем внешнего осмотра, проверки работоспособности, проверки уровня эксплуатационных жидкостей, находящихся в зоне видимости.

В п. 5.8 Договора указано, что покупатель понимает, что после приобретения ТС ему необходимо провести ТО, регламентированное производителем, с учетом пробега и учитывая год выпуска ТС. Перечень уполномоченных производителем лиц размещен на официальном сайте производителя.

В п. 5.9 Договора указано, что ТС имеет следы интенсивной эксплуатации до момента заключения настоящего договора в виде: потертости и изношенности таких деталей, как педали, рулевое колесо, рычаг КПП, продавлены сидения. Помимо указанного ТС имеет сколы и незначительные вмятины, появившиеся вследствие движения ТС по дорогам общего пользования. До покупателя доведена информация о том, что данное состояние ТС не соответствует данным о пробеге, отображаемой на приборной панели ТС (данные изменены в сторону уменьшения), по сравнению с информацией в ЭБУ двигателя ЭБУ АВS/ESP, а также на информационных порталах в сети интернет.

Согласно п. 5.10 Договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что продавец, его представитель ознакомил его с данными, размещенными в сети интернет на порталах ГИБДД РФ/check/auto, dkbm-wed.autoins.ru/ dkbm-wed-1.0/policyinfo.htm,autocod.ru,autoproverka.com,auto.ru. Ознакомление происходило путем просмотра данных ресурсов на экране монитора.

Согласно п.п. 6.1 покупатель имеет право предъявить требования по проверке качества и по устранению недостатков, не оговоренных продавцом, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ – Приложению № к Договору ТС №НЧ-20231222/1 от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Траст» передает, а покупатель Нургатин И.М. принимает ТС со следующими характеристиками: марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер VIN XTA № номер двигателя 11182 7062934, цвет кузова красный, год выпуска 2022, номер кузова XTA №, номер П№, выданный АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, данные о пробеге на приборной панели: до 1000 м., наименование легковой. Покупатель получил на руки кроме ПТС и договора купли-продажи, распечатанный отчет с сайта https://autoteka.ru с описанием ТС. Ознакомлен с возможностью использования ЭПТС и сервисной книжки в электронном виде (л.д. 44).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основной экономической деятельностью ООО «Траст», ОГРН 1227700620730, ИНН 771874014210 является торговля легковыми автомобилями (л.д. 133-136).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора на приобретение вышеуказанного автомобиля истцу Нургатину И.М. предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере 990000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 16).

Согласно материалам дела на основании заявления Нургатина И.М., между последним и ООО «Траст» заключено соглашение об уменьшении стоимости приобретенного товара (предоставлении скидки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателем заявлены требования об уменьшении стоимости ТС на сумму в размере 20000 рублей. При этом основания для предоставления скидки не конкретизированы, в скобках указано (обнаружение недостатков, желание уменьшить кредитную нагрузку, уравнять стоимость ТС с предложением о стоимости третьих лиц) (л.д. 132).

Как следует из вышеуказанного письменного заявления Нургатина И.М., адресованного ООО «Траст», при приеме автомобиля им были обнаружены недостатки внешнего вида, связанные с доставкой от места изготовления до места продажи, и что в дополнение к изложенному, он имеет намерение уменьшить кредитную нагрузку. По указанной причине просит уменьшить стоимость приобретенного им ТС на сумму в размере 20000 рублей (л.д. 131).

Между тем, как пояснил суду истец Нургатин И.М., ему было разъяснено в автосалоне, что скидка ему предоставляется в связи с тем, что ему продают автомобиль не 2023 года, а 2022 года. Никаких разговоров о повреждениях на автомобиле на момент оформления договора купли-продажи автомобиля с сотрудниками автосалона не было, ему не было известно о наличии повреждений на автомобиле. Все готовые документы и заявления он подписывал сходу, в местах, где ему указывал менеджер автосалона, не читая их, поскольку доверял сотрудникам автосалона и полагался на их добросовестность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Нургатин И.М. подал на имя генерального директора ООО «Траст» заявление о расторжении договора купли-продажи №НЧ-20231222/1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на приобретаемую автомашину была дана не полная информация. По внешнему виду: вмятины на капоте в количестве 7 штук (л.д. 17).

Согласно письменному ответу ООО «Траст» Нургатину И.М. отказано в удовлетворении претензии, с указанием на то, что согласно п. 1.6 договора транспортное средство выбрано покупателем лично и проверено перед его приобретением. Согласно условиям договора достоверность данных о ТС в договоре и соответствие их данным с ПТС и СТО покупатель подтверждает своей подписью в договоре и в акте приема-передачи. Покупатель самостоятельно сверил данные, указанные в договоре. Акт приема-передачи заполняется представителем продавца исключительно со слов покупателя. Продавец не имеет права на внесение изменений в данные акта приема-передачи, озвученные покупателем. Перед приобретением продавец предоставил покупателю ТС для проверки качества и комплектации как самостоятельно покупателем, так и с привлечением специалистов со стороны покупателя. Риск повреждения или гибели ТС переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи, в акте приема-передачи ТС должны были быть отражены обнаруженные покупателем недостатки в виде вмятины на капоте автомобиля, которые могли быть обнаружены покупателем при визуальном осмотре при покупке. Покупатель самостоятельно принял решение о покупке данного автомобиля в кредит, со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в договоре и на момент приобретения ТС располагал всей необходимой информацией для принятия решения о покупке товара (л.д.18-19).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заданию заказчика Нургатина И.М. исполнителем ООО «Правовая оценка» итоговое значение рыночной стоимости транспортного средства LADA GRANTA VIN №, 2022 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1024000 рублей. Согласно акту осмотра по результатам исследования повреждений ТС от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля обнаружены на капоте деформации в виде точечных вмятин по всей S детали без повреждения ЛКП. Согласно исследовательской части указанного экспертного заключения пробег объекта исследования на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ - 4783 км, на дату составления акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ – от 1000 км. согласно акту (л.д. 20-47).

За данное заключение истец уплатил согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10700 руб. (л.д. 48,49).

Как следует из материалов дела и согласно акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль приобретен у ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕВИС» покупателем ООО «Ромашка» в лице его директора Лихого А.С. за 776900 рублей в исправном техническом состоянии и полной комплектации, при приеме покупателю переданы ПТС, гарантийный талон, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации, договор купли-продажи автомобиля (л.д. 14).

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ромашка» продал гр. К. автомобиль LADA GRANTA VIN № за 779900 руб. (л.д. 148).

Согласно акту приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Ромашка» передал покупателю К. товар - автомобиль LADA GRANTA VIN №, ПТС, ключи, запасное колесо, домкрат и другие инструменты (л.д. 149).

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Траст» купил у К. автомобиль LADA GRANTA VIN № (л.д. 150).

Согласно акту приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец К. передал покупателю ООО «Траст» товар - автомобиль LADA GRANTA VIN №, ПТС, ключи, запасное колесо, домкрат и другие инструменты (л.д. 149).

В силу требований ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, по своему выбору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 Утвержденного Постановлением Правительства от 10 ноября 2011 г. № 924 Перечня технически сложных товаров, легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В силу положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (ч. 1). Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде (ч. 2). Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6). Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона (ч. 8).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Истец ссылается на наличие в автомобиле неоговоренных дефектов (точечных повреждений на внешних деталях автомобиля), дающих в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребителю право в течение пятнадцати дней отказаться от технически сложного товара вне зависимости от существенности недостатков.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом по ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №01-ЧЭС/05.24, составленному экспертом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» согласно определению суда о назначении судебной экспертизы, автомобиль LADA GRANTA VIN № имеет дефекты в виде точечных деформаций наружных поверхностей капота, двери передней левой, двери задка и панели крыши, которые возникли в результате выпадения града, время образования повреждений установить не представляется возможным, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 8,50% составляет 60900 руб. (л.д. 85-119).

Не доверять данному заключению эксперта суд оснований не находит, поскольку он не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет необходимый стаж работы. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, мотивированы, обоснованы, объективны и не противоречивы. Нарушений требований законодательства, влекущих недопустимость заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, не установлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Исходя из положений п. 5.1 и Приложении А Руководящего документа РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенного в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 387, гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению относится (А.1.9) крупный град, град диаметром 20 мм и более. Аналогичные критерии природной чрезвычайной ситуации применительно к случаям выпадения града были установлены и действовавшим в период возникновения ущерба Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", который определял чрезвычайной ситуацией случаи сильного ветра, скорость более 25 м/с, град, диаметром градин более 20 мм.

Метеорологическое явление - выпадение ливневых осадков в виде сильного града со шквалистым ветром само по себе не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, если оно не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер, так как информация о возникновении на определенной территории неблагоприятных метеорологических явлений в виде грозы, в отдельных районах града, является общедоступной.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из ответа ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» на запрос суда, по данным наблюдений метеорологической станции Чистополь, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осадков в виде града не отмечалось. Град – осадки, выпадающие в виде кусочков льда разнообразных форм и размеров, выпадает преимущественно в теплое время года из кучево-дождевых облаков и обычно при ливневом дожде.

Согласно сведениям МВД по РТ информация о фиксации ТС с г/н № в базах данных систем фото- и видеофиксации нарушений ПДД РФ на участках автомобильных дорог РТ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Предоставленные сведения соответствуют СПО «Паутина» ГАИ МВД по РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что с учетом бремени доказывания, ответчик не доказал, что выявленные в спорном автомобиле точечные повреждения возникли после передачи автомобиля истцу, либо что указанные недостатки в автомобиле возникли в силу обстоятельств непреодолимой силы, и за которые он, как продавец, не отвечает, в то время как бремя доказывания указанного обстоятельства в данном случае с учетом специфики товара лежит именно на продавце.

Кроме того, суд находит, что продавцом нарушено право истца на получение необходимой информации о товаре.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила продажи товаров), на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Согласно пункту 3 Правил продажи товаров, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В силу пункта 42 Правил продажи товаров автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Пунктами 43, 44 названных Правил также предусмотрено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно статье 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара. Ответчик при продаже спорного автомобиля должен был его проверить и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Так, из содержания исследованного судом вышеприведенного договора купли-продажи автомобиля усматривается, что до истца, как до потребителя, ответчиком не доведена вся необходимая и объективная информация об автомобиле, о наличии у него деформаций на внешних деталях, а также не доведена информация о действительном пробеге автомобиля.

Поименованное в качестве соглашения от ДД.ММ.ГГГГ решение ответчика о предоставлении истцу скидки (уменьшение стоимости ТС) в размере 20000 рублей в качестве приложения к договору купли-продажи транспортного средства по тексту соглашения и названного договора не упомянуты. Изменение порядка оплаты в связи с составлением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи транспортного средства непосредственно не отражено.

В кредитном договоре сведения о цене автомобиля с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и изменении суммы предоставления кредита или размера подлежащего исполнению банком обязательства не приведены.

Суд находит, что данная избранная ответчиком форма изменения условия о цене товара осуществлена без учета требований статьи 452 ГК РФ, посредством составления письменного соглашения в тот же день в отсутствие препятствий к оформлению двустороннего договора при заключении договора купли-продажи транспортного средства в помещении продавца.

Более того, в самом тексте упомянутого соглашения не конкретизировано, какие именно повреждения послужили основанием для предоставления истцу скидки в цене товара.

Таким образом, установлено, что ни в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ни в приложениях к нему, ни в акте приема-передачи не указаны конкретные сведения о том, какие именно повреждения имеются в указанном ТС.

Кроме того, из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что транспортное средство на момент передачи его истцу, кроме точечных деформаций на внешних деталях, имело недостаток в виде не соответствующего фактическому пробега автомобиля, проведенной корректировке данных о пробеге.

Суд полагает, что сам по себе факт подписания истцом договора купли-продажи автомобиля с общим указанием на недостатки и несоответствие данных о пробеге, учитывая в совокупности вышеизложенное, не является подтверждением доведения до потребителя необходимой информации об автомобиле.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль истцом был приобретен у ответчика с недостатками, о которых при заключении договора купли-продажи предупрежден не был. Заключая договор купли-продажи, ответчик не довел до истца полную и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценивая содержание вышеприведенного договора купли-продажи транспортного средства, суд находит, что указанный договор составлен в типовой форме, не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать имеющиеся недостатки автомобиля и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств, договор допускает наличие в автомобиле любых недостатков, в том числе, недостатков, создающих угрозу безопасности для жизни, здоровья и имущества потребителя, при которых в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств.

Сведений о результатах предпродажной подготовки, на проведение которой указано в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сервисную книжку с отметкой о предпродажной проверке автомобиля ответчик суду не предоставил.

Также продавцом не предоставлено сведений о доведении до покупателя информации о полном перечне конкретных имевшихся на момент продажи автомобиля недостатков.

Информация о недостатках в виде указания в договоре на наличие у ТС следов интенсивной эксплуатации до момента заключения Договора в виде: потертости и изношенности таких деталей, как педали, рулевое колесо, рычаг КПП, продавлены сидения, а также на то, что помимо указанного ТС имеет сколы и незначительные вмятины, появившиеся вследствие движения ТС по дорогам общего пользования, указания на несоответствия данного состояние ТС данным о пробеге, отображаемой на приборной панели ТС (данные изменены в сторону уменьшения), по сравнению с информацией в ЭБУ двигателя ЭБУ АВS/ESP, а также на информационных порталах в сети интернет, носит общий характер и не конкретизирована, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной инстанции, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

Кроме того, ответчик не предоставил суду доказательств того, что он в надлежащей форме довел до истца информацию о продавце, изготовителе и официальном дилере, включая фирменное наименование, адрес, указанный в ЕГРЮЛ, и режим работы ответчика, официального дилера, а также фирменное наименование и адрес места нахождения завода-изготовителя (п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 3 ст. 54 ГК РФ), а также всю необходимую информацию об автомобиле, в частности (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей):

-     правила и условия эффективного и безопасного использования автомобиля;

-     его основные потребительские свойства и технические характеристики: например, тип двигателя, габаритные размеры, вместимость салона, скоростные особенности, сведения о том, есть ли у автомобиля недостатки и неисправности и какие именно;

-    цену в рублях и условия покупки;

-    гарантийный срок (в данном случае от изготовителя);

-    сведения о том, продается новый автомобиль или уже с пробегом, и если с пробегом, то имел ли место ремонт и какой именно.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи технически сложного товара - автомобиля, ООО «Траст», хозяйствующим на рынке продажи автомобилей, была предоставлена покупателю полная, достоверная и объективная информация о транспортном средстве, о его техническом состоянии, о недостатках автомобиля, и считает, что поведение ответчика при продаже автомобиля является недобросовестным.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. Тем самым, принимая во внимание, что автомобиль является технически сложным товаром, претензия по качеству которого подана потребителем в установленный законом срок, характер недостатка в данном случае не имеет правого значения.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021 г.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, факт появления точечных повреждений на внешних деталях автомобиля после передачи ТС истцу, либо факт возникновения данных повреждений в силу обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы, за которые он, как продавец не отвечает, судом установлен факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре, о которых истец не был поставлен продавцом в известность надлежащим образом, непредставление истцу полной и достоверной информации о товаре, принимая во внимание, что с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 22.12.2023 ввиду данного обстоятельства истец обратился в течение недели, после заключения договора, то есть в разумный срок, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сроки удовлетворения требования потребителя, установленные ст. 22 Закона о защите прав потребителей, ответчиком нарушены, требования потребителя исходят из обстоятельств непредоставления ему продавцом всей необходимой информации о товаре, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с претензией о возврате денежных средств за автомобиль истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 календарных дней со дня заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответчик надлежащих действий для организации проверки качества товара не произвел, отказал в удовлетворении требований потребителя.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом к ответчику требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в связи с отказом от исполнения договора, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1 300 000 руб.

Поскольку истцу как потребителю Законом о защите прав потребителей предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятия дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

Исходя из положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, поэтому на истца возлагается обязанность по передаче ответчику указанного автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела истцом индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между истцом и третьим лицом АО «Тинькофф Банк», Банк предоставил истцу автокредит на приобретение вышеуказанного автомобиля, автомобиль находится в залоге у банка до погашения кредитной задолженности, денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца в размере остатка задолженности по кредитному договору на момент зачисления денежных средств подлежат направлению в счет погашения задолженности истца по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что истец был вправе требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, однако денежные средства в установленный законом срок ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводам о том, что требования истца о взыскании с ООО «Траст» процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

В связи с чем суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126377 руб. 05 коп., начисленные на сумму 1300000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока со дня подачи претензии о возврате денежных средств - ст. 22 Закона о защите прав потребителей) по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	201	366	16	114 229,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	19	366	18	12 147,54

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Кроме того, с учетом заявленных истцом пределов исковых требований в данной части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу, с учетом поступивших в погашение суммы долга платежей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства и длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в размере 5000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств за оплату автомобиля, которая оставлена без удовлетворения. Следовательно, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде наложения штрафа.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая продолжительный период неисполнения ответчиком требований истца, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

В отсутствие заявления ответчика о снижении штрафа и в отсутствие доказательств несоразмерности суммы штрафа, суд не находит оснований для его снижения с учетом положений статьи 333 ГК РФ и определяет к взысканию штраф в пользу потребителя в размере 715688,52 руб. (1300000,00 руб. + 126377 руб. 05 коп. + 5000,00 руб. /2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на специалиста, на оплату услуг представителей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг специалиста по оценке рыночной стоимости ТС в размере 10700 руб. (л.д. 48, 49), понесенные истцом относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 47 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 руб., от уплаты которой истец как потребитель был освобожден в силу закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу положений п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В связи с изложенным, автомобиль LADA GRANTA VIN № подлежит возврату продавцу ООО «Траст» за его счет.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 300 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 715688 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 377 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 10700 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 47000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ LADA GRANTA ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

                                                        ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «_____»______________2024 ░.