Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2023 ~ М-1175/2023 от 17.10.2023

Дело №2-1362/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001346-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023                           р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО банка «ВТБ» к Стволову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО банк «ВТБ» обратился в суд с иском к Стволову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, в котором просил взыскать с ответчика от 18.01.2021г. (включительно) в общей сумме 1 594 490,26 рублей, из которых: 1 508 840,59 рублей - остаток основного долга, 81 908,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 071,54 рублей - пени по процентам;

2 669,99 рублей - пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16172 рублей.

            В обоснование иска указав, что 18.01.2021 между ОАО «Банком Москвы» и заемщиком Стволовым Е.Н. был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме размере 1 924 622,00 рублей, дата возврата кредита 18.01.2028 г., срок действия договора 84 месяцев (в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств), с взиманием за пользование кредитом 7,2 годовых, базовая процентная ставка 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 19.09.2023 г., задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) с учетом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 1 594 490,26 рублей, из которых: 1 508 840,59 рублей - остаток основного долга,

    81 908,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 071,54 рублей - пени по процентам; 2 669,99 рублей - пени по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стволов Е.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.                        № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Стволов Е.Н. зарегистрировался по месту жительства, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучении им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Стволова Е.Н. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из обстоятельств дела видно, что 18.01.2021 года между банком ВТБ (ПАО) и Стволовым Е.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита – 1 924 622 рублей, срок возврата кредита – 18.01.2028, размер процентной ставки за пользование займом – 8,263% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 924 622 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о полном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 18.09.2023. Однако указанное требование заемщиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 330 и 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Однако до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме по кредиту и процентам не погашена, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ответчика, который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком суду не представлено, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2023 составляет 1 594 490, 26 рублей, в том числе: 1 508 840,59 рублей - остаток основного долга, 81 908,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 1071,54 рублей - пени по процентам; 2 669,99 рублей - пени по основному долгу.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга, уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени по процентам – 1071,54 руб. и пени по основному долгу – 2669,99 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит пени по процентам – 1071,54 руб. и пени по основному долгу – 2669,99 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16172 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стволова Е. Н. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2021 по состоянию на 19.09.2023 (включительно) в общей сумме 1 594 490,26 руб. из которых: 1 594 490, 26 рублей, в том числе: 1 508 840,59 рублей - остаток основного долга, 81 908,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 1071,54 рублей - пени по процентам; 2 669,99 рублей - пени по основному долгу.

Взыскать с Стволова Е. Н. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 16172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.А. Баранова