Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11950/2021 от 27.09.2021

Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33-11950/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-1129/2021)

63RS0039-01-2020-005238-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Маркина А.В., Акининой О.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Петрову А.Н. – удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Петрова А.Н. жилого помещения, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 3 488 073 рублей.

Прекратить право собственности Петрова А.Н. на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Петрова А.Н. Китаевой Е.Ю. по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Петрова А.Н. и его представителя Силуянова Г.В., заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с исковым заявлением к Петрову А.Н. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В заявлении указали, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 07.07.2008 г. № 927/02-р многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 12.08.2019 г. №551 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по указанному адресу площадью 822 кв.м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы Петров А.Н. и Китаева Е.Ю. Собственником указанной квартиры является Петров А.Н.

Согласно отчету от 18.06.2020 г. № 680/20-ОН-С по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 39,5 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 993 500 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, который отказался от заключения соглашения, в связи с несогласием со стоимостью возмещения за изъятие жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Петрова А.Н. жилого помещения, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 993 500 руб.; прекратить право собственности Петрова А.Н. на указанное жилое помещение; после выплаты денежной компенсации Петрову А.Н. признать право собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием городской округ Самара; снять Петрова А.Н. и Китаеву Е.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить, не согласен с размером выкупной стоимости, указывает, что ее следует установить в соответствии с заключением ООО «АБМ Эксперт» в размере 1 993 500 руб.

От Петрова А.Н. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ответчик Петров А.Н. и его представитель Силуянов Г.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом,
в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия
с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным
в ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 07.07.2008 г. № 927/02-р многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 12.08.2019 г. №551 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью 822 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы Петров А.Н. и Китаева Е.Ю., что подтверждается справкой от 26.01.2017 г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Петров А.Н. является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету от 18.06.2020 г. № 680/20-ОН-С по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «АБМ Эксперт», представленному департаментом управления имуществом г.о.Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составляет 1 993 500 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Статус».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Статус» от 15.06.2021 г. №7047/21, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего Петрову А.Н. и доли в общей долевой собственности на земельный участок составляет суммарно 3 381 000 руб. Согласно представленному ответу на запрос от НО «ФКР», многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, не включен в региональную программу капитального ремонта, соответственно работы по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме не производились, взносы на капитальный ремонт собственниками дома по <адрес> не начислялись. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт выплате не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы своего заключения поддержал.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив, что между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения не достигнуто, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изъятия у Петрова А.Н. спорного жилого помещения с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы, а также о прекращении права собственности Петрова А.Н. на спорное жилое помещение и снятии Петрова А.Н. и Китаевой Е.Ю. с регистрационного учета по месту жительства.

При определении выкупной цены суд первой инстанции в качестве доказательства принял заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Статус», определив выплату в качестве возмещения в размере 3 381 000 руб.

При этом суд пришел к отсутствию оснований для признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за муниципальным образованием г.о.Самара, указав, что данное требование заявлено преждевременно и рассматривается в ином порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы департамента управления имуществом г.о.Самара о несогласии с заключением эксперта и размером выкупной цены имущества, о том, что суду следовало руководствоваться представленным истцом отчетом ООО «АБМ Эксперт», судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Статус», судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения руководствовался данным заключением, поскольку оно соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости определена экспертом ООО «Статус» на дату, максимально близкую к рассмотрению дела – на июнь 2021 года, тогда как рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости согласно отчету об оценке ООО «АМБ Эксперт» определена на июнь 2020 года, т.е. за год до вынесения решения по делу.

Отчет ООО «АМБ Эксперт» проводился по инициативе истца в отсутствие сторон, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Кроме того, отчет ООО «АМБ Эксперт» составлен на основе предоставленных истцом правоподтверждающих документов, без осмотра объекта недвижимости, отсутствует исследовательская часть при определении размера стоимости земельного участка.

Заключение ООО «Статус» выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств того, что указанная в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.10.2021 г.

Председательствующий:

Судьи: