Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2022 ~ М-4412/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-4910/2022 УИД № 27RS0003-01-2022-007203-62 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 декабря 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оператор» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 21.02.2021г. ФИО9, управляя автобусом «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> находящимся в собственности ООО «Оператор», двигаясь по <данные изъяты> сторону <адрес> в сторону <данные изъяты> в районе <адрес> по <данные изъяты>-<данные изъяты> в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получил значительные телесные повреждения и был доставлен в КГБУЗ ККБ №, где 15.03.2021г. скончался. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 23.04.2021г. по результатам судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО2, 02.05.1986г. рождения, явилась черепно-мозговая травма, осложнившаяся гнойным менингитом и отеком головного мозга. Также у ФИО2 обнаружен комплекс повреждений, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда автотранспорта, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 11.06.2021г. после рассмотрения материала проверки КУСП № от 16.03.2021г. старшим следователем СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.3 УК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления. Проверкой установлено, что причиной данного ДТП явились неосмотрительные действия пешехода, нарушившего п.6.2 ПДД РФ. В силу положений ст.ст.209, 1064, 1079, 1068 ГК РФ, поскольку ФИО9 являлся работником ООО «Оператор», во время ДТП находился за рулем автобуса <данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> совершавшего пассажирские перевозки по маршруту № в <адрес>, то ответственность за причинение вреда возлагается на ООО «Оператор». В связи со смертью единственного сына ей (ФИО1) причинены невыносимые нравственные страдания. Потеря близкого человека, наступившая в результате использования ООО «Оператор» источника повышенной опасности, является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. На основании изложенного и ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Оператор» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера адвоката и доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что у истца была тесная связь с сыном, с которым она проживала, и который был единственным ее кормильцем.Смерть сына ухудшила состояние здоровья истца. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует причиненным истцу страданиям в связи с гибелью сына. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места жительства, от получения судебного извещения на почтовом отделении связи уклонился, возражения против иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО7

Заслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о рождении серии III-ДВ №, истец ФИО1 является матерью ФИО2, <данные изъяты> рождения.

21.02.2021г. около 15 час. 15 мин. водитель ФИО9, управляя автобусом <данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, находящимся в собственности ООО «Оператор», двигаясь по <адрес> со сторону <адрес> в сторону <адрес>, в районе д<данные изъяты> в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получил значительные телесные повреждения и был доставлен в КГБУЗ ККБ №, где 15.03.2021г. скончался.

Постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от 11.06.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО7 состава преступления. Установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неосмотрительные действия пешехода ФИО2, нарушившего п.6.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации № № и паспорту транспортного средства <адрес>, транспортное средство – автобус марки «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежит ООО Лизинговая компания «Дельта», <адрес>.

На основании договора субаренды без экипажа от 08.12.2020г., заключенного между ООО Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Оператор», транспортное средство – автобус марки «ZhongTongLCK6105HG», гос.рег.знак Н274ХН27, передан во владение и пользование ООО «Оператор».

Третье лицо ФИО9 является работником ООО «Оператор» на основании заключенного с ним трудового договора № от 01.02.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ,работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Оператор», как с собственника источника повышенной опасности и работодателя водителя ФИО7, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.02.2021г., наступила смерть сына истца ФИО1 – пешехода ФИО2 При этом, вина водителя автобуса марки «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО7 в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В связи с гибелью сына ФИО2 истцу ФИО1, безусловно, причинен моральный вред, поскольку смерть сына является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, ее неимущественное право на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий в связи с потерей единственного сына, смерть которого наступила непосредственно из-за его грубой неосторожности, финансового положения ответчика и его реальные возможности компенсировать причиненный вред, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., поскольку, по мнению суда, данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 и ее представителем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие получение от сына при его жизни материального содержания, которое было единственным источником ее дохода, не представлены медицинские документы о состоянии здоровья истца после гибели сына.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор» в пользу муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 10.01.2023г.

Судья Е.В. Черникова