Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2022 ~ М-873/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-2263/2022

39RS0001-01-2022-001321-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО "ЭНЕРГОМИКС", Власовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "ЭНЕРГОМИКС" кредитный договор <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору в этот же день банк заключил договор поручительства № с Власовой Е.А.

В связи с тем, что ответчики длительное время не исполняли взятые на себя обязательства по договору, направил в их адрес требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчики данное требование оставили без внимания.

Указал, что по состоянию на 20 января 2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 2 150 137,18 руб., из которых: 2 027 309,31 руб. – просроченный основной долг, 115 745,68 руб. – просроченные проценты, 7 082,19 руб. – неустойка.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору в размере 2 150 137,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 951 руб.

В судебном заседании ответчик Власова Е.А., являющаяся также генеральным директором ООО "ЭНЕРГОМИКС", требования иска признала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ООО "ЭНЕРГОМИКС" и Власовой Е.А. вышеуказанные договоры.

Согласно условиям кредитного договора ООО "ЭНЕРГОМИКС" обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик ООО "ЭНЕРГОМИКС" нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, ПАО Сбербанк потребовал выполнения обязательств по кредитному договору, направив в адрес заёмщика и поручителя требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 января 2022 г. составил 2 150 137,18 руб.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиками не представлено.

Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнили, задолженность по кредиту не уплатили, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 951 руб., что следует из платежного поручения №961456 от 18 февраля 2022 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО "ЭНЕРГОМИКС", Власовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "ЭНЕРГОМИКС", Власовой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 137,18 (два миллиона сто пятьдесят тысяч сто тридцать семь руб. 18 коп.) руб., из которых: 2 027 309,31 руб. – просроченный основной долг, 115 745,68 руб. – просроченные проценты, 7 082,19 руб. – неустойка.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОМИКС", Власовой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 951 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один руб.) руб. в долевом порядке по 9 475,50 руб. с каждого

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 г.

Судья                                 О.В. Ушакова