Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 ~ М-407/2023 от 11.05.2023

Дело №2-253/2022                                               копия

УИД 48RS0018-01-2023-000632-41

Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                         г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                    Поляковой О.М.

при ведении протокола помощником судьи                                Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригорина Дениса Максимовича к Ерохину Дмитрию Альбертовичу, ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста,

                    УСТАНОВИЛ:

Подопригорин Д.М. обратился с иском к Ерохину Д.А. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, указав, что 13.08.2022 между истцом и Ерохиным Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 08.08.2022 истцом была получена выписка из ЕГРН, согласно которой квартира не имела обременений и арестов. В день подписания договора истец и ответчик обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине того, что в отношении квартиры внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области от 15.08.2022.

В этой связи, истец просит освободить от ареста, отменив запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Траст», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Усманское РОСП УФССП Порядина Г.В.

    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Ерохин Д.А.., представитель ответчика ООО «Траст», третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 94 постановления от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что, по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом, в том числе, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной, и ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В порядке пункта 96 постановления от 23 июня 2015 года N 25, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ерохин Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

13 августа 2022 года между Ерохиным Д.А. и Подопригориным Д.М. был заключен договор купли-продажи квартиры с КН №, по адресу: <адрес>, а также подписан акт приема-передачи денежных средств. Оплата произведена в момент подписания договора.

На момент совершения сделки имущество обременений и запрещений не имело, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.08.2022.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что государственная регистрация перехода права на Подопригорина Д.М. на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-№ от 25 августа 2022 года, документы на осуществление государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры были поданы в органы Росреестра 13.08.2022, начиная с 25.08.2022 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с поступлением в орган регистрации прав постановления Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области о запрете на совершение действий по регистрации № от 15.08.2022.

05.08.2022 в отношении Ерохина Д.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области 15.08.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничении и обременений в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, КН №.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федераций об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации, (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст. 549, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю полежит государственной регистрации.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться к продавцу с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения создает препятствия истцу и ответчику Ерохину Д.А. для регистрации перехода права собственности на спорное имущество на имя Подопригорина Д.М. на основании заключенного между ними договора купли-продажи. Каких-либо вещных прав на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество у ответчика нет, на момент заключения сделки купли-продажи спорное имущество не было обременено, истец пользуется данным имуществом, договор купли-продажи не оспорен, заключен сторонами до принятия обеспечительных мер, правопритязаний на спорный объект со стороны ответчика не имеется, стороны в день заключения договора купли-продажи обратились в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Подопригорина Дениса Максимовича удовлетворить:

    Освободить объект недвижимости с кадастровым номером 48:16:0720205:704, расположенный по адресу: <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области № 15 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:          подпись            О.М. Полякова

Копия верна.

Судья                                             О.М. Полякова

Решение не вступило в законную силу 23.06.2023.

УИД: 48RS0018-01-2023-000632-41

Подлинник находится в деле №2-558/2023

Помощник судьи                                   А.В. Буркова