Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2023 ~ М-2408/2023 от 24.04.2023

Дело № 2 –4726/2023

59RS0007-01-2023-002992-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2023                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Право онлайн» к Козырину Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Козырину Н.С. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

          В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и Козыриным Н.С. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты)           №. Для получения вышеуказанного займа Козыриным Н.С. подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа Заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона: 9223293431 и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан должником Козыриным Н.С. путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия займа были отправлены Козырину Н.С. в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласился. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 26 900 руб. на банковскую карту. Исходя из условий договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, продолжают начисляться проценты за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования(цессии). Согласно п. 1.4. договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода прав дополнительно подтвержден актом уступки права требования в момент подписания договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга составляет 26 900,00 руб., сумма задолженности по процентам – 32 818,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 718,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 991,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом извещалась надлежащим образом. Какие-либо ходатайства не направлены.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Козыриным Н.С. заключен договор займа №. о предоставлении денежных средств в размере 26 900 руб., на срок 30 дней с процентной ставкой 365,00 процентов годовых. Займ предоставляется при подписании настоящего договора. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий заемщик обязан возвратить сумму займа полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день возврата суммы займа, определенный индивидуальными условиями договора потребительского займа. Оплата по договору займа осуществляется единовременным платежом, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования(цессии) № АК-118-2021, согласно которому все права требования в отношении должника Козырина Н.С. перешли к ООО «Право онлайн».

С учетом вышеизложенного, ООО «Право онлайн» является надлежащим взыскателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность невозвращенного долга составила 26 900,00 руб., сумма задолженности по процентам (с учетом размера заявленных истцом требований путем их уменьшения в добровольном порядке) – 32 818,00 руб. Всего в сумме 59 718,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-991/5-2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козырина Н.С. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 27).

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 991,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козырина Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 718 руб., из которых 26 900 руб. – основной долг, 32 818 руб. – проценты, а также 1 991 руб. 54 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.09.2023.