Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2024 (11-404/2023;) от 26.12.2023

Мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г.

Дело № 2-124/2015 (11-38/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В обоснование заявления указано о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает о выдаче судом исполнительного документа. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получен ответ ОСП № 2 УФССП России по Новгородской области о том, что исполнительный документ на исполнение не поступал. Оригинал исполнительного документа утрачен, так как в адрес взыскателя не поступал, в архиве отсутствует. Решение суда на текущую дату исполнено не в полном объеме. Конкурсный управляющий осуществляет свою работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые добросовестно не исполняют свои обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего зачастую отсутствует возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. С момента получения информации о наличии задолженности Степанова А.В. на основании решения суда по делу № конкурсным управляющим оперативно предприняты необходимые мероприятия для получения сведений о местонахождении исполнительного документа и подготовки документов для обращения в суд с данным заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подал частную жалобу, в которой просил об отмене определения и удовлетворении требований заявителя в полном объеме, указав в обоснование доводов жалобы о том, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает информацией о выдаче судом исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа утрачен, так как в адрес взыскателя не поступал, в архиве отсутствует. Исполнительный документ отсутствует у конкурсного управляющего по не зависящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной, данное обстоятельства судом первой инстанции не было учтено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, данное заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом месячного срока его подачи.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Со Степанова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнебсанк» взыскана сумма займа в размере 18076 руб. 17 коп., проценты за пользование займом в размере 5664 руб. 39 коп., неустойка в размере 7000 рублей, а всего – 30740 руб. 56 коп. В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано. Со Степанова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1122 руб. 22 коп.

Из представленного ответа на запрос суда ОСП № 1 УФССП России по Новгородской области следует, что исполнительный документ № в отношении Степанова А.В. в ОСП Великого Новгорода № 1 не поступал.

Из приложенного к заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответа УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям программного комплекса АИС ФССП России исполнительное производство в отношении Степанова А.В. в структурных подразделениях Управления на основании исполнительного документа по делу №, выданного судебным участком № 35 Новгородского судебного района Новгородской области не возбуждалось. Указанный исполнительный документ в АИС ФССП не зарегистрирован.

Дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", именно заявитель в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Между тем таких доказательств представлено не было.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для его восстановления. Каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что заявителем были приняты необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего исполнения решения суда и взыскания задолженности, установлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность в пределах установленного законом срока получить информацию о ходе исполнительного производства, а также сведения о месте нахождения исполнительного документа суду не представлены.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о том, что отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы конкурсного управляющего о наличии у него уважительной причины пропуска срока, связанной с осуществлением судебной работы в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые добросовестно не исполняют свои обязательства, не являются обстоятельствами, исключающими возможность предъявления исполнительного документа ко взысканию в установленный срок.

Доводы подателя жалобы о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка, что влечет отклонение частной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного судебного акта, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела и соответствуют нормам процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
№ 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░