Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2019 от 25.07.2019

№ 12- 24/2019

                                                                 32RS0021-01-2019-001320-94

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года                                                                 г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нестеренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 15 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

        15 июля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 июля 2019 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        В жалобе Нестеренко А.В. просит определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2019 года изменить путем исключения из него выводов о нарушении водителем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» в определении от 15 июля 2019 года указал на нарушение водителем п. 10.1 ПДД РФ, что является незаконным, поскольку нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

          В судебном заседании Нестеренко А.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям и просил определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2019 года изменить путем исключения из него выводов о нарушении водителем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как в оспариваемом им определении указано, что он не учел скорость движения, погодные и метеорологические условия, и допустил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Альмера.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Арутюнян А.А., указал, что в мотивировочной части определения не указан конкретный пункт ПДД, который нарушил Нестеренко А.В., указана диспозиция п.10.1 ПДД, так же в мотивировочной части определения не указано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела. Порядок и сроки обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были разъяснены водителям устно.

Заинтересованное лицо Руденко В.П., ее защитник Луцай И.В. в судебном заседании просили определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 15 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отменить, в связи с тем, что при вынесении указанного определения допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Нестеренко А.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, Нестеренко А.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Арутюнян А.А. не возражавших против отмены определения должностного лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

       Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 15 июля 2019 года около 12 часов 35 минут транспортное средство Ниссан Альмера, при совершении разворота на перекрестке ул. Красная - пер. Бульварный г. Новозыбкова, выехало на проезжую часть, остановилось, чтобы уступить дорогу транспортному средству, выезжающему с парковки. Со стороны ул. Красногвардейская ехало транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак №, которое не учло скорость движения, погодные и метеорологические условия, и допустило наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Альмера.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 15 июля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2019 года должностным лицом не указано: место составления данного определения; пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушил водитель, однако в мотивировочной части определения содержатся выводы о том, что водитель не учел скорость движения, погодные и метеорологические условия, что косвенно указывает на виновность водитель водителя Нестеренко А.В.; отсутствуют сведения о лице, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении; срок и порядок обжалования определения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Нестеренко А.В.

В связи с чем, на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением должностному лицу, составившему определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, для устранения недостатков.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░