Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 ~ М-417/2023 от 24.05.2023

Дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [ФИО]2 к [ФИО]3, [ФИО]4, ООО «ОРБ Нижний», ООО «Промтех», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец [ФИО]8 обратился в суд с иском к [ФИО]3, [ФИО]4, ООО «ОРБ Нижний», ООО «Промтепло», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг.

В обоснование указал, что <адрес> в р.<адрес>.<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ему, [ФИО]8, [ФИО]3, [ФИО]4 - по <данные изъяты> доле каждому.

В настоящее время он фактически проживает в данной квартире, один несет расходы по оплате коммунальных услуг. Однако расходы по оплате коммунальных услуг за отопление, капитальный ремонт, твердые отходы рассчитываются от площади квартиры, а не от зарегистрированных лиц и не по приборам учета потребляемой энергии.

Собственник обязан нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Кроме того, с <ДД.ММ.ГГГГ> г. он призывается на срочную военную службу в ВС РФ сроком на 12 месяцев.

В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос с ответчиками об оплате коммунальных услуг не представляется возможным, ему необходимы отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг, исходя из равенства долей.

На основании изложенного истец просит:

- определить участие [ФИО]2 в оплате коммунальных услуг за <адрес> в р.<адрес> <адрес> пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты за коммунальные услуги;

- обязать ООО «ОРБ Нижний», ООО «Промтепло», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» заключить с [ФИО]2 отдельный договор на оплату коммунальных платежей за <адрес> в р.<адрес> г.о.<адрес> пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности.

Согласно сообщению директора ООО «Промтепло» [ФИО]7 на основании решения единственного учредителя ООО «Промтепло» от <ДД.ММ.ГГГГ> Общество прекратило свою деятельность по оказанию услуг на территории р.<адрес> г.о.<адрес> и расторгло все договора, в том числе на оказание коммунальных услуг, в связи с чем не может выступать ответчиком по данному делу (л.д. 38, 39).

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству представителя истца [ФИО]9, действующей на основании доверенности, ненадлежащий ответчик ООО «Промтепло» заменен на надлежащего ООО «Промтех» (л.д. 83, 90-96).

В отзыве на исковое заявление ответчик НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не возражает против удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, при этом возражает против удовлетворения требования о заключения договора по оплате взноса на капитальный ремонт.

Указывает, что в качестве регионального оператора осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ взнос на капитальный ремонт не является коммунальной услугой, а региональный оператор не является поставщиком коммунальных услуг. Ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт не зависит от числа зарегистрированных и фактически проживающих в помещении многоквартирного дома лиц, а устанавливается исключительно исходя из общей площади данного помещения.

С февраля 2015 года по настоящий момент взнос на капитальный ремонт включен в единый платежный документ на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и (или) коммунальные услуги, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заключение договора (соглашения) между региональным оператором и собственниками, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не предусмотрено. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона (ч. 3 ст. 169, ст. 181, ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 29, ч. 6 ст. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> № 159-ФЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>»).

При разделении лицевого счета, присвоенного региональным оператором помещению, необходимо определить порядок распределения между участниками долевой собственности денежных средств, накопленных на данном лицевом счете (л.д. 64-65).

Истец [ФИО]8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Его представитель по доверенности [ФИО]9 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования [ФИО]2 удовлетворить.

Ответчики [ФИО]3, [ФИО]4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно поступившим заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представители ответчиков - ООО «ОРБ Нижний», ООО «Промтех», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 2 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истцу [ФИО]8 и ответчикам [ФИО]3, [ФИО]4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности каждому) жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 72-74).

Фактически в указанном жилом помещении проживает истец (л.д. 7, 32). Ответчики [ФИО]3, [ФИО]4, приходящиеся ему сводными братом и сестрой, зарегистрированы и проживают по другим адресам (л.д. 33, 34).

Истец [ФИО]8 желает самостоятельно оплачивать причитающиеся ему расходы на содержание жилого помещения, исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, а именно: расходы по оплате услуг за отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), взнос на капитальный ремонт, которые рассчитываются от площади квартиры, а не от зарегистрированных лиц и не по приборам учета потребляемой энергии.

Ответчики [ФИО]3, [ФИО]4 в добровольном порядке разрешить вопрос о порядке оплаты коммунальных услуг отказываются. Соглашение об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги между истцом [ФИО]2 и ответчиками не достигнуто.

Как следует из поступивших заявлений, ответчики [ФИО]3, [ФИО]4 не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 50, 54).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца [ФИО]2 об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, а также размера участия истца в оплате коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Как следует из представленных квитанций на оплату услуг ЖКХ, услуги по отоплению в данную квартиру предоставляет ООО «Промтех», услуги по обращению с ТКО – ООО «ОРБ Нижний», обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляет региональный оператор НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», он же является получателем взносов на капитальный ремонт (л.д. 8-11, 84).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования, предъявленные [ФИО]2 к ООО «ОРБ Нижний» ООО «Промтех», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время в удовлетворении требований к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату взносов на капитальный ремонт следует отказать, поскольку оно является излишним, в решении определен размер участия истца в оплате коммунальных услуг, в том числе взноса на капитальный ремонт, согласно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру, заключение отдельного договора по оплате взноса на капитальный ремонт законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [ФИО]2 (паспорт: серия <№*****>, <№*****>) к [ФИО]3 (паспорт: серия <№*****>, <№*****>), [ФИО]4 (паспорт: серия <№*****>), ООО «ОРБ Нижний» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>), ООО «Промтех» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>), НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить размер участия [ФИО]2 в оплате коммунальных услуг (отопление, обращение с ТКО, взнос на капитальный ремонт), предоставляемых в <адрес> <адрес>, пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру - в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты за коммунальные услуги.

Обязать ООО «ОРБ Нижний», ООО «Промтех» заключить с [ФИО]2 отдельный договор на оплату коммунальных платежей (отопление, обращение с ТКО), предоставляемых в <адрес> <адрес> <адрес>, пропорционально принадлежащей ему <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении требований [ФИО]2 о возложении обязанности на НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» заключить отдельный договор на оплату взносов на капитальный ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Денежко