Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2023 от 04.09.2023

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       03 октября 2023 года                                                                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Карылиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., Панковой Т.И., подсудимого Краевского А.В., его защитника - адвоката Полякова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

Краевского А.В., данные о личности, ранее не судимого.

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

        Краевскому А.В. предъявлено обвинение в том, что, он с 21.00 часов 23.07.2023 года до 09.00 часов 24.07.2023 года, находясь на законных основаниях в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Л.В.М.

С этой целью Краевский А.В., находясь в вышеуказанном месте в период времени с 21 часа 00 минут 23.07.2023 года до 09.00 часов 24.07.2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил, из морозильной камеры, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры замороженное мясо: три брикета прожарки из свинины весом 500 грамм каждая общей стоимостью 300 рублей, пять брикетов фарша домашнего весом 500 грамм общей стоимостью 500 рублей; четыре лотка с куриным мясом весом 500 грамма, каждая общей стоимостью 400 рублей; 10 лотков с куриными потрошками весом 500 грамм общей стоимостью 1000 рублей, замороженное мясо свинины и курицы общим весом 5 кг., общей стоимостью 1000 рублей; печень общим весом 1,594 кг. Стоимостью 318 рублей 80; свинину общим весом 8,175 кг., стоимостью 1635 рублей, фарш «Домашний» общим весом 2,38 кг., стоимостью 476 рублей, мясо курицы (филе, крылья, окорочка) общим весом 1,803 кг., стоимостью 360 рублей 10 копеек, куриные субпродукты общим весом 3,154 кг. Стоимостью 63 рубля 80 копеек, которое переместил в полиэтиленовые пакеты, проследовал на кухню, где со стола взял мобильный телефон марки «Дигма» стоимостью 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7221 рубль 20 копеек.

Органами предварительного следствия данные действия Краевского А.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Краевский А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении Краевского А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                    Принимая решение по заявленному подсудимым Краевским А.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

                    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Краевскому А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Краевского А.В. виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Краевскому А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия в расследовании преступления, частичное возмещение ущерба, а также то, что ранее подсудимый не судим. Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Краевского А.В., помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о степени общественной опасности, совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, определить Краевскому А.В такой его вид, как штраф.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Краевскому А.В. в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что потерпевшим заявлен гражданский иск на общую сумму 7221,20 рублей, который Краевским А.В. признан полностью. Однако (с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым в размере 600 рублей – возврат мобильного телефона) в пользу потерпевшего Л.В.М. с Краевского А.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6621, 20 рублей.

Фактических оснований для изменения категории преступления в отношении Краевского А.В., суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краевского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Разъяснить Краевскому А.В., что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

      Реквизиты для уплаты штрафа: ххх

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Краевскому А.В. - оставить без изменения.

Взыскать с Краевского А.В. материальный ущерб, причинённый преступлением в пользу потерпевшего Л.В.М. в размере 6621, 20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

        Судья                                          .

.

.

        Дело № 1-312/2023

УИД № 39RS0004-01-2023-№