Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3617/2024 от 05.02.2024

Судья: Ананьева Е.В. гр. дело № 33-3617/2024

УИД 63RS0013-01-2023-000600-27

(н.гр.д.суда первой инстанции № 2-606/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:     Мартемьяновой С.В.,

судей:                 Осьмининой Ю.С., Александровой Т.В.,

при секретаре:             Челомбитко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова К.В. на решение Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 28 сентября 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с Гончарова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН № сумму ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> в размере 170536 рублей 62 копейки.

Взыскать с Гончарова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), госпошлину в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский в размере 4610 рублей 73 коп».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Гончарову К.В. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля выявлено превышение нормативов полной масса и осевых нагрузок транспортного средства марки Маз с государственным регистрационным номером № под управлением собственника Гончарова К.В., о чем уполномоченным должностным лицом составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с Гончарова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» сумму ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> в размере 170 536 руб. 62 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончаров К.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, полагая, что суд неправомерно возложили на него ответственность за причиненный вред, поскольку отсутствуют доказательства прохождения маршрута по федеральной трассе ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Гончаров К.В. и представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления владеет автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Челябинск.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется на основании Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 г. № 348.

В соответствии с п.26 Порядка по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СВПГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений газовых и габаритных параметров транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 43 мин. на стационарном пункте весового контроля <данные изъяты> дороги общего пользования федерального значения <адрес> сотрудниками УГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было произведено взвешивание транспортного средства марки МАЗ с государственным регистрационным номером №, водителем которого являлся Гончаров К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Ввиду превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в отношении водителя Гончарова К.В. был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей (или) нагрузки на ось», подписан водителем транспортного средства Гончаровым К.В. Из объяснений водителя Гончарова К.В. следует, что о перегрузе он не знал, перевозил груз в своих интересах.

Согласно Акту, перевозка груза Гончаровым К.В. осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные ответчиком: допустимые значения - 9,00; 8,00; 8,00; 7,00; 7,00; 7,00, фактические значения - 7,92; 18,02; 18,65; 9,88; 9,75; 9,21.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Гончарова К.В. претензия о возмещении вреда оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки МАЗ с государственным регистрационным номером № является ООО «Самарадортранс», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ООО «Самарадортранс» «Арендодатель» и Гончаровым К.В. «Арендатор», заключен настоящий договор, согласно которого, целью аренды транспортного средства, является эксплуатация ТС. В течение всего срока аренды Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию. Арендатор по договору несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатаций арендованного транспортного средства. (п.1.8, 1.9)

В соответствии с пунктом 6.5. данного договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, несет Арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в ходе перевозки груза по автомобильным дорогам Гончаров К.В. несет ответственность, в соответствии с положениями ст.ст.1064,1079 ГК РФ, за причиненный вред, оснований для освобождения его от ответственности, не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и взыскивая вред с Гончарова К.В. полагая его владельцем данного транспортного средства, руководствовался приведенными выше общими нормами материального права о возмещении вреда, а также специальными нормативными актами, регламентирующими полномочия истца в сфере обеспечения транспортной безопасности и выполняющего функции администратора поступлений в бюджет Российской Федерации сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 №1742 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 67 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и предусмотренной ими методики расчета причиненного вреда, исходил из установленного факта превышения допустимых нагрузок транспортного средства марки Маз с государственным регистрационным номером №, при перевозке тяжеловесного груза, проверив представленный расчет, признал его верным взыскав с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований 170 536 руб. 62 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы Гончарова К.В.о неправомерном возложении на него ответственности за причиненный вред.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства и отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза стороной ответчика не оспаривался.

Доказательства того, что ответчик следовал по иному пути, в материалы дела не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы иной маршрут движения транспортного средства документально не подтвержден.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер ущерба подлежит возмещению владельцем транспортного средства, которым на момент причинения ущерба являлся Гончаров К.В.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: