Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-292/2023 от 16.02.2023

К делу № 2-725/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000373-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                     г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Жиленко А.С.,

    при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к Байроеву Б.Т. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к Байроеву Б.Т. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>, в соответствии с которым ответчик получил целевой потребительский кредит в сумме 1 525 045, 53 руб., под 13,733% годовых, на срок 60 месяцев..

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 1 525 045, 53 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом.

<...> между ООО «Сетелем Банк» и ООО "Агентство Консул-КМВ" был заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком передано истцу, общая сумма уступаемых прав составила 1 544 515,40 руб.

<...> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа, должником не исполнено.

Учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1544515,40 руб., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 15 922,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Байроев Б.Т. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела, был уведомлен своевременно и надлежащим образом – повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...>, между ООО «Сетелем Банк» и Байроевым Б.Т. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>. По условиям которого банком был предоставлен кредит ответчику в сумме 1 525 045, 53 руб., под 13,733% годовых, на срок 60 месяцев.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1 525 045, 53 руб.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<...> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком перешло к истцу, общая сумма уступаемых прав составила 1 544 515,40 руб.

<...> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое должником исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, Байроев Б.Т. свои обязательства по возврату кредита не исполнил, задолженность за период с <...> по <...>, в том числе и на дату обращения в суд с настоящими требованиями, составила 1 544515,40 руб.

Доказательств, прекращения обязательства его исполнением, ответчиком суду представлено не было.

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 544515,40 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов, по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения <...> от <...>, истцом при подачи настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 922,58 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1544515 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 922 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░