Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-159/2024 от 11.03.2024

Дело № 5-159/2024

59RS0007-01-2024-002608-63

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                    12 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., рассмотрев на стадии принятия протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

    из ОДН отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1

    В соответствии со ст. 29.1 п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 23.1 п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, перечень которых указан в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что несмотря на наличие в деле определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фактически административное расследование, состоящее из комплекса процессуальных действий требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось, иные обстоятельства, при наличии которых дело подлежит рассмотрению судьей районного суда, предусмотренные ст. 23.1 п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не относится к компетенции Свердловского районного суда <адрес>, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения вменяемого правонарушения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов, следует, что местом нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>», является адрес: <адрес>, пом. 14, поэтому, учитывая, что должностному лицу данного юридического лица вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения будет являться место исполнения должностным лицом своих обязанностей по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>», адрес места совершения вменяемого правонарушения – <адрес>, пом. 14, расположен в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                      Ю.В. Трошева