Дело № 2-2227/2023
25MS0048-01-2023-002416-53
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июня 2023 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сизоненко Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с настоящим иском к Сизоненко Д.М., указав в обоснование требований, что <.........> между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <.........> (договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. В рамках договора о карте клиент просил банк, на условиях изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет № <.........>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту «Классика». Осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Сизоненко Д.М. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету. 24.03.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 105 429 рублей 27 копеек не позднее 23.04.2014 года, однако требование банка не выполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет на 23.01.2023 согласно представленному расчету 77 033 рубля 66 копеек. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика Сизоненко Д.М. задолженность по договору о карте № <.........> в размере 105 429 рублей 27 копеек за период с 24.04.2013 по 11.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 308 рублей 59 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, в направленном в суд иске ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу, однако конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.
Из справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка следует, что с <.........> ответчик зарегистрирован по месту пребывания в <.........>.
Аналогичные сведения поступили по сведения отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.
Иных сведений о регистрации ответчика не имеется.
Определением Находкинского городского суда от 03.05.2023 настоящее исковое заявление было принято к производству суда в связи с указанием адреса места жительства ответчика Сизоненко Д.М. в г. <.........>
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также то обстоятельство, что ответчик Сизоненко Д.М. зарегистрирован и проживает на территории Фрунзенского района г. Владивостока, суд полагает, что дело подлежит передаче во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2227/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░░, 6, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, 690091.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░