Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-115/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1066/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                15 февраля 2023 года                                  г. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца Кулешова В.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Владимира Викторовича к ЗАО «Балашихинская электросеть» об обязании произвести зачет денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Балашихинская электросеть» об обязании произвести зачет денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Просит суд обязать ЗАО «Балашихинская электросеть» зачесть при оплате будущих расчетных периодов излишне начисленную и уплаченную истцом по лицевому счету № сумму денежных средств в размере 867,74 рублей, взыскать с ЗАО «Балашихинская электросеть» в пользу Кулешова Владимира Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Истец Кулешов В.В. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «БЭЛС» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Так как истцом заявлен имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, данный иск не подсуден городскому суду, поскольку относится к подсудности мировых судей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 6 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качестве, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Требования Кулешова В.В. связаны с перерасчетом (уменьшением) оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, фактически истец просит обязать ответчика произвести перерасчет, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей. Требование о возложении на ответчика обязанности производить начисления за коммунальную услугу определенным способом касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору об оценке стоимости коммунальных услуг, при этом формулировка требований не изменяет предмета иска.

Требования о взыскании морального вреда в цену иска не входят.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кулешова Владимира Викторовича к ЗАО «Балашихинская электросеть» об обязании произвести зачет денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд в течение пятнадцати дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                 Е.В. Артемова