Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-981/2023 ~ М-6256/2023 от 27.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Стародубцева А. Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Купавна», администрации Богородского городского округа <адрес>
о включении в наследственную массу, признании права собственности
на земельный участок в порядке наследования,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление Стародубцева А. Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Купавна» (далее – СНТ «Купавна»), администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) о включении в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701017:398 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Стародубцевой А. М.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление в соответствие с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением документов, свидетельствующих о наличии тому оснований.

Между тем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения предъявленного к СНТ «Купавна», Администрации искового заявления о включении
в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – Стародубцевым А. Л. не устранены, ходатайства
о продлении указанного срока, сведений о направлении в адрес суда исправленного искового заявления не поступало.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление не поданным и возвращения подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Стародубцеву А. Л. исковое заявление к садоводческому некоммерческому товариществу «Купавна», администрации Богородского городского округа <адрес> о включении
в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова