Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2023 ~ М-2920/2023 от 09.10.2023

УИД 22RS0066-01-2023-003605-92

Дело № 2-3622/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре         Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 821,05 руб., из которых: 186 925,57 руб. – просроченный основной долг, 14 895,48 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 218,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 423 200,70 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В связи с тем, что истцом частично утеряна кредитная документация, а именно договор банковского обслуживания, который подтверждает возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, Банк не может подтвердить согласованность условий кредитного договора. По этой причине Банком принято решение при взыскании задолженности взыскивать проценты по ключевой ставке банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика возникла обязанность возвратить банку указанную денежную сумму.

Денежные средства зачислены на основании договора п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 423 200,70 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у него образовалась просроченная задолженность в размере 201 821,05 руб.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 423 200,70 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что предоставление кредита производится путем зачисления денежных средств на счет №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 423 200,70 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, заемщик систематически не производил погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 568,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом составила 201 821,05 руб., из которых: 186 925,57 руб. – просроченный основной долг, 14 895,48 руб. – просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его арифметически верным и, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено, полагает сумму основного долга и процентов подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 821,05 руб., из которых: 186 925,57 руб. – просроченный основной долг, 14 895,48 руб. – просроченные проценты.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218,21 рублей.

Также на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд обязывает МИФНС России № по Алтайскому краю возвратить ПАО «Сбербанк» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 821,05 руб., из которых: 186 925,57 руб. – просроченный основной долг, 14 895,48 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате госпошлины в размере 5 218,21 руб.

Обязать МИФНС России № по Алтайскому краю возвратить ПАО «Сбербанк» излишне оплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш