Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2023 (2-4817/2022;) ~ М-3960/2022 от 07.11.2022

дело №

УИД №RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

30 января 2023 года                                  <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ТС Toyota Crown гос. номер №, принадлежащему ответчику, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем произведена страховая выплата в размере 129 000 рублей. ИП ФИО3 было проведено транспортно-трасологические исследование, в соответствии с выводами которого следует, что повреждения ТС не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ по заявлению САО «Ресо-Гарантия» ООО «КОНЭКС-Центр» провело экспертное исследование №, в соответствии с выводами которого также следует, что повреждения ТС не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить неосновательное обогащение. Ответ на претензию не поступал. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 129 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 282, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву на иск возражает против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС Toyota Crown гос. номер №, принадлежащему ответчику, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия»

Потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем произведена страховая выплата в размере 129 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 было проведено транспортно-трасологические исследование, в соответствии с выводами которого следует, что повреждения ТС не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению САО «Ресо-Гарантия» ООО «КОНЭКС-Центр» провело экспертное исследование №, в соответствии с выводами которого также следует, что повреждения ТС не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить неосновательное обогащение.

В связи с чем, страховая компания обратилась в суд с настоящими требованиями, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Таким образом, при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя ФИО1 денежной суммы без проведения экспертного исследования.

Каких-либо оснований, позволяющих полагать, что ФИО1. действовала недобросовестно и получила страховое возмещение с нарушением установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка, судом не установлено.

Выплаченное потерпевшему страховое возмещение не может являться неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю, в связи с этим в удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Поскольку отказано в удовлетворении основных заявленных требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ №

░░░ №RS0№-09

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    

░░.░░.░░░░                                  <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 13, 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░